- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-06-08
- Bylos Nr.
- 1-1175-960/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-1-00222-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski
- Kaltinamasis
- O. L.
- Advokatai
- Romualdas Drakšas
dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui, kaltinamajam O. L., jo gynėjui advokatui Romualdui Drakšui,
viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. L. neteisėtai disponavo šaudmenimis, o būtent: 2013 metų vasarą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, automobilių servise (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ardydamas automobilį surado ir paėmė, tokiu būdu neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo 1 vnt. pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinį šovinį, 3 vnt. pramoninės gamybos 8 mm kalibro medžioklinius šovinius “Mauser” (8x57 JS), 1 vnt. pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 1943 m. pavyzdžio (7,62x39) šovinį ir 1 vnt. pramoninės gamybos 8 mm. kalibro pistoletinį dujinį (PV) šovinį, kuriuos neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2014-01-30 apie 13 val., kai minėtu laiku šie šaudmenys buvo surasti ir paimti policijos pareigūnų jam priklausančiame seife įvykio vietos apžiūros metu.
O. L. neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, o būtent: 2013 metų vasarą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, automobilių servise (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ardant automobilį rado ir paėmė, tokiu būdu neteisėtai įgijo smogiamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą - kastetą, kuris priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų, kurį radimo dieną neteisėtai atsinešė su savimi į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kai 2014-01-30 apie 13 val. minėtas kastetas buvo surastas ir paimtas policijos pareigūnų jam priklausančiame seife įvykio vietos apžiūros metu.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis O. L. duodamas parodymus paaiškino, kad nepripažįsta savo kaltės dėl pareikšto kaltinimo. 2013 metais, vasarą jam buvo atgabenti automobiliai iš Vokietijos. (Duomenys neskelbtini), vieno iš automobilių Kia Rio bagažinėje, vietoje skirtoje atsarginiam ratui, rado paketą su šoviniais, kastetu ir sprogdikliais. Paketas buvo didesnis už A4 lapą, pagamintas iš neperšviečiamo celofano, be rankenėlių, susuktas, negali pasakyti kokios spalvos. Daugiau maišelyje nieko nebuvo. Suprato, jog tai yra šoviniai ir ketino šiuos daiktus nuvežti ir priduoti policijai. Maišelį su daiktais atvežė automobilio bagažinėje namo, (duomenys neskelbtini), ir paliko koridoriuje prie veidrodžio, o pats nuėjo nusiprasti ir persirengti. Grįžęs nerado maišelio ir paklausė žmonos, kur jis dingo. Žmona pasakė, kad kodėl tokie daiktai atvežti namo, kai namuose vaikai, todėl išmetė į šiukšlyną. Daigiau žmona nieko neaiškino. Jis teisėtai turi leidimą laikytis ginklus. Bute, tamsiame kambaryje, vienas ant kito įrengti du seifai. Viršutiniame seife laiko ginklus, o apatiniame dokumentus ir auksą. Nuo apatinio seifo raktas yra namuose, o nuo viršutinio raktas yra pas jį. Dėl žmonos triukšmavimo buvo iškviesta į jo butą policija. Atvykę policijos pareigūnai paprašė parodyti seife laikomus ginklus. Jis perdavė policininkams raktus ir jie pradžioje atidarė viršutinį seifą, kur rado ginklą ir šovinius, o tada atidarė apatinį seifą, kur rado šiuos daiktus atskirai sudėtus be maišelio. Pamatęs šiuos šovinius buvo nustebintas ir nieko negalėjo paaiškinti. Nenorėjo apkaltinti žmonos, kuri ir taip turi problemų, todėl duodamas pirminius parodymus nieko dėl žmonos elgesio nepaaiškino.
Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. P. duodamas parodymus paaiškino, kad žiemos pabaigoje ar pavasario pradžioje gavo pranešimą, jog moteris bute skriaudžia vaiką ir informaciją, jog šiame bute yra laikomi ginklai. Prie namo išgirdo garsus panašius į šūvius. Išėjusi į laiptinę neadekvati moteris daužė indus ir buvo sulaikyta bei išvežta į psichiatrijos ligoninę. Vaikas parodė kur bute laikomi ginklai. Pamatė, kad ant seifo guli daiktas panašus į lygiavamzdį šautuvą. Į vietą buvo iškviesti tyrėjai iš 6 PK. Vėliau atvyko kaltinamasis ir davė raktus nuo seifų. Atidarius seifus buvo rasti šoviniai, sprogdikliai ir kastetas. Neatsimena kokie daiktas buvo kokiame seife, bet šoviniai buvo viename seife, o sprogdikliai ir kastetas – kitame. Vieni šoviniai buvo dėžutėje, kiti medžiokliniai - paberti. Kaltinamasis paaiškino, jog dirba sąvartyne, ten ir rado šiuos daiktus.
Teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. B. duodama parodymus paaiškino, kad prieš metus, galimai pavasarį gavo pranešimą iš budėtojo nuvykti į (duomenys neskelbtini) penkių aukštų daugiabutį namą. Atsimena, jog bute, tamsiame kambaryje buvo rastas šaunamasis ginklas, šoviniai, kastetas ir kažkas su sprogmenimis, nes buvo kviečiami Aro pareigūnai. Neatsimena kokius daiktus iš kur išėmė. Kaltinamasis paaiškino, jog pirko automobilį, kur rado šiuos daiktus ir nieko blogo neįtardamas atsinešė namo.
Teisiamojo posėdžio metu liudytoja G. L. duodama parodymus paaiškino, kad vasarą prie veidrodžio maišelyje rado šovinius, kuriuos uždarė į seifą o vyrui pasakė, jog juos išmetė. Jos sveikata buvo silpna, todėl blogai atsimena įvykius. Vyras turėjo ginklą, kurį laike paslėptą seife. Šoviniai buvo nedideliame neperšviečiame maišelyje, neatsimena kokios spalvos ir ar jis buvo su rankenėlėmis. Nežino kiek buvo šovinių ir kas dar buvo maišelyje be šovinių. Maišelis buvo sunkus. Paėmė iš vyro raktus ir maišelį padėjo į seifą, o raktus atgal grąžino. Šiuos šovinius paslėpė nuo vaikų ir pamiršo. Tiksliai neatsimena į kurį seifą padėjo. Vyras šovinius norėjo atiduoti policijai.
Kaltinamasis O. L. 2014 m. sausio 30 d. apklaustas ikiteisminio turimo metu parodė, kad ardant automobilį, jo bagažinėje, po atsarginiu ratu rado 2 granatų sprogdiklius ir 5 šovinius, kurių pavadinimų neįsidėmėjo, bet neatmeta galimybės, kad tai tie šoviniai, kurie išvardinti pranešime apie įtarimą. Apžiūrėjęs šovinius, suprato, kad šoviniai yra koviniai, kadangi pats apie 3 metus turi leidimą laikyti ir nešiotis ginklus. Pagalvojo, kad šovinius ir sprogdiklius galima nunešti į policiją arba išmesti, tačiau dėl jam nežinomos priežasties įsidėjo 5 šovinius ir 2 granatų sprogdiklius į jo turėtą tašę ir parsinešė namo, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose šovinius ir sprogdiklius įdėjo į savo seifą, kuriame laiko svarbius dokumentus, papuošalus ir kitus vertingus daiktus. Dėl kasteto gali paaiškinti, kad jį rado. Tikslios radimo datos pasakyti negali, nes nepamena, tai galėjo būti 2013 metais. Kadangi parduotuvėje „Armijai ir civiliams“ pats asmeniškai vitrinoje matė, kad parduodami kastetai, nieko blogo nepagalvojo ir surastą kastetą įsidėjo į savo seifą, kur gulėjo šoviniai, rasti pargabentame iš Vokietijos automobilyje. 2014-01-30 apie 14.00 val. jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino jo žmona G. L., kuri į ragelį rėkė, kad kažkas ją nori paimti. Vėliau perdavė ragelį vyriškiui, kuris prisistatė ir pasakė, kad juos iškvietė kaimynai dėl triukšmo, kad jie dabar yra jų bute, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat policijos pareigūnas jam pasakė, kad iškviesti medikai ir kad jo žmoną veš į ligoninę. Policijos pareigūnas paprašė jo grįžti namo, kadangi namuose liko jų nepilnametis sūnus M. L.. Maždaug po 40 minučių atvažiavo namo. Užėjęs pamatė, kad bute yra 3 policijos pareigūnai. Jie paprašė jo parodyti kokius ginklus turi ir kur juos laiko. Namie turi du seifus. Abu priklauso jam. Viename seife jis laiko kovinį ginklą „Mauser“ ir lygiavamzdį „Saiga“ bei abiejų ginklų šovinius, leidimą šiems ginklams jis turi. Kitame seife laiko svarbius dokumentus, papuošalus ir kitus vertingus daiktus. Apžiūrėję pirmą seifą su ginklais ir šoviniais, pareigūnė viską surašė į aktą, ginklus bei šovinius išėmė. Vėliau policijos pareigūnai paprašė atrakinti antrą seifą ir jį apžiūrėję tarp dokumentų rado ten buvusius 2 granatų sprogdiklius, 5 vnt. šovinių ir vieną juodos spalvos kastetą. Dėl savo poelgio labai gailisi.(b.l. 65-66).
Byloje esančiame 2014-01-30 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos 3–ojo būrio vyr. patrulio M. P. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2014-01-30 apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini) buvo surasti ir paimti šaunamieji ginklai, šaudmenys, kastetas, granatų sprogdikliai. (b.l. 1).
2014-01-30 įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, jog apžiūros metu nustatyta, kad objektas yra butas, adresu (duomenys neskelbtini). Tamsiajame kambaryje po kaire puse stovi dvidurė spinta, kurią atidarius joje yra du maži seifai sudėti vienas ant kito. Seifai pritvirtinti. Atidarius viršutinį seifą jame rastas revolveris, įvairūs šoviniai. Atidarius apatinį seifą rastas kastetas ir 2 vnt. sprogdiklių (b.l. 9).
2014-07-15 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(1719)-Is1-3598 nurodyta, kad tirti pateikti 2 (du) objektai, panašūs į sprogdiklius, nėra sprogmenys - tai yra pirotechnikos gaminiai pramoninės gamybos, karinės paskirties. „UZRGM-IM" (rus. „Y3PFM-IM“ markės mokomieji imitaciniai sprogdikliai, skirti rankinėms mokomosioms imitacinėms granatoms. Tirti pateiktuose sprogdikliuose yra 1,9 g ir 2.3 g sprogimo efekto (šviesos blyksnio ir garso) pirotechninio mišinio užtaisai. Tirti pateiktuose sprogdikliuose esantis sprogimo efekto pirotechninis mišinys yra priskirtinas nedidelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų grupei. Tirti pateikti du imitaciniai sprogdikliai naudojimui pagal paskirtį sprogdinimui buvo tinkami (b.l. 25-26).
2014-09-30 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(895)-IS1-4892 nurodyta, kad tirti pateiktas objektas yra smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas – kastetas, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Kastetas pagamintas pramoniniu būdu (b.l. 30-31).
2014-10-23 LP KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(897)-IS1-5425 nurodyta, kad tirti pateiktas vienas šovinys yra pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinis šovinys, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmuo. Tirti pateikti trys šoviniai yra pramonines gamybos 8 mm kalibro medžiokliniai „MAUSER" (8x57 JS) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys. Tirti pateiktas vienas šovinys yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 1943 m. pavyzdžio (7,62x39) šovinys, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmuo. Tirti pateiktas vienas šovinys yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro pistoletinis dujinis (PV) šovinys, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmuo. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti (b.l. 37-40).
2014-10-21 ir 2015-03-03 pažymose iš Licencijuojamos veiklos posistemio nurodoma, jog O. L. turi leidimą Nr. 13312 ginklams: pistoletui Nr. 8719 P08 „Mauser“ 9 mm Para, savigynai, ir lygiavamzdžiam šautuvui Nr. 1231523 „Saiga“ 410 S 410x76, medžioklei (b.l. 85, 89).
Specialistas J. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu parodė, kad 2014-10-23 specialisto išvadoje Nr. 140-(897)-IS1-5425 tirti pateikti 6 šoviniai netinkami naudoti O. L. teisėtai laikomiems ginklams (b.l. 43).
VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras pažymoje nurodoma, jog G. L. yra gydyta Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre paskutinį kartą nuo 2012 m. rugpjūčio 21 d. iki 2012 m. rugsėjo 7 d. su diagnoze – paranoidinė šizofrenija (b.l. 52).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei proceso dalyvių teisiamojo posėdžio duotus parodymus daro išvadą, jog 2014 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, liudytojų M. P., A. B. bei kaltinamojo parodymais duotais teismo posėdžio metu yra nustatytos faktinės aplinkybės, jog 2014-01-30 apie 13 val., O. L. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas 1 pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinis šovinys, 3 pramoninės gamybos 8 mm kalibro medžiokliniai šoviniai “Mauser” (8x57 JS), 1 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 1943 m. pavyzdžio (7,62x39) šovinys, 1 pramoninės gamybos 8 mm. kalibro pistoletinis dujinis (PV) šovinys ir kastetas. O. L. turėjo išduotą leidimą ginklams: pistoletui Nr. 8719 P08 „Mauser“ 9 mm Para, savigynai, ir lygiavamzdžiam šautuvui Nr. 1231523 „Saiga“ 410 S 410x76, medžioklei.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis O. L. paaiškino, jog šovinius ir kastetą rado 2013 metais, vasarą sudėtus į maišelį, (duomenys neskelbtini), ardydamas iš Vokietijos atgabento automobilio Kia Rio bagažinėje ir juos atvežė iki savo namų (duomenys neskelbtini). Teisiamojo posėdžio metu liudytojai M. P. ir A. B. parodė, jog įvykio vietoje kaltinamasis jiems iš esmės nurodė tas pačias šovinių ir kasteto radimo aplinkybes, jog jie buvo rasti ardant automobilį ir atvežti namo. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu O. L. visų apklausų metu paminėjo analogiškas šovinių ir kasteto suradimo aplinkybes. Byloje nėra surinkta jokių kitų įrodymų patvirtinančių ar paneigiančių šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes, todėl teismas laiko, jog kaltinamojo parodymais yra įrodytos faktinės aplinkybės, jog O. L. 2013 metais, vasarą, (duomenys neskelbtini) ardydamas automobilį surado ir paėmė sudėtus į maišelį 1 vnt. pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinį šovinį, 3 vnt. pramoninės gamybos 8 mm kalibro medžioklinius šovinius “Mauser” (8x57 JS), 1 vnt. pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 1943 m. pavyzdžio (7,62x39) šovinį ir 1 vnt. pramoninės gamybos 8 mm. kalibro pistoletinį dujinį (PV) šovinį ir kastetą ir juos atvežė iki savo namų (duomenys neskelbtini).
Kaltinamajame akte buvo nurodyta, jog anksčiau paminėtų daiktų radimo vieta buvo (duomenys neskelbtini). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog anksčiau paminėtų daiktų suradimo vieta buvo (duomenys neskelbtini). Byloje esančioje pažymoje nurodoma, jog O. L. dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (b.l. 86). Esant šioms aplinkybėms, teismas patikslina, jog anksčiau paminėtų daiktų suradimo vieta yra (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 35 straipsnio 1 dalis numato, jog asmuo, radęs ginklą ar šaudmenų, privalo nedelsdamas apie tai pranešti policijai. Asmeniui draudžiama rastus ginklus ar šaudmenis gabenti į policijos įstaigą ar kitą vietą. Įvertinus visas šias teismo nustatytas aplinkybes bei byloje esančias specialisto išvadas, kuriose nurodoma, jog anksčiau paminėti pas O. L. rasti šoviniai laikytini šaudmenimis, kurie tinkami šaudyti, o rastas kastetas yra nešaunamasis ginklas, kuris yra civilinėje apyvartose draudžiamu, specialisto J. B. paaiškinimą, jog šoviniai netinkami naudoti O. L. teisėtai laikomiems ginklams, darytina išvada, jog O. L. neturėdamas leidimo, netesėtai įgijo ir laikė anksčiau paminėtus šovinius bei neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – kastetą. O. L. nurodytos aplinkybės, jog jis ketino kastetą ir šaudmenys policijai nepašalina jo atsakomybės, nes anksčiau paminėtas įstatymas draudžia ginklus ar šaudmenis radusius asmenis juos paimti ir gabenti policijai.
Kaltinamajame akte buvo nurodyta, jog O. L. ne tik neteisėtai įgijimo, bet ir nešiojo nešaunamąjį ginklą – kastetą. Byloje surinktais įrodymais yra įrodytos aplinkybės, jog O. L. radęs kastetą jį atvežė namo, bet byloje nėra surinkta jokių įrodymų patvirtinančių, jog O. L. šį kastetą nešiotų. Vienkartinis nešaunamojo ginklo pervežimas iš vienos į kitą vietą nelaikytinas nešiojimu, todėl teismas šalina neįrodytą aplinkybę, jog O. L. nešiojo nešaunamąjį ginklą – kastetą.
BK 253 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už šaudmenų įgijimą ir laikymą neturint leidimo, o atitinkamai BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą nešaunamojo ginklo įgijimą. Šios nusikalstamos veikos gali būti padarytos vien tik tiesiogine tyčia, kai asmuo suvokia savo pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, jog neturėdamas leidimo įgijo ir laiko šaunamąjį ginklą, suvokia, kad neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą ir nori taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis O. L. paaiškino, jog suvokė, kad rado šovinius ir kastetą, bet juos neketino laikyti, o vežėsi atiduoti policijai, bet policijai nepridavė, nes buvo suklaidintas žmonos, kuri jam pasakė, jog šiuos daiktus išmetė.
Lyginant kaltinamojo O. L. parodymus duotus pirmos apklausos metu ir teisiamojo posėdžio metu matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu pirmos apklausos metu O. L. pripažino savo kaltę visiškai paaiškindamas, jog radęs šovinius ir kastetą svarstė apie galimybę juos išmesti arba priduoti policijai, bet juos parnešė namo ir įdėjo į seifą. Antros ikiteisminio tyrimo metu atliktos apklausos metu ir teisiamojo posėdžio metu O. L. pakeitė parodymus aiškindamas, jog šovinius ir kastetą veždamas į policiją užvažiavo namo, kur jį suklaidino žmona sakydamas, kad juos išmėtė, nors juos įsidėjo į seifą. Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja G. L. paaiškino dėl ligos blogai prisimena įvykius, bet paaiškino, jog maišelį su šoviniai įdėjo į seifą, o vyrui pasakė, jog juos išmetė. Į teismo klausimus detaliau apibūdinti kaip atrodė maišelis, ji atsisakė duoti parodymus. Byloje pateikta pažyma, jog G. L. serga psichine liga – paranoidine šizofrenija. Byloje esančiame įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, jog viršutiniame seife buvo rastas revolveris ir įvairūs šoviniai, o apatiniame seife – kastetas ir sprogdikliai. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas M. P. paaiškino, jog šoviniai buvo viename seife, o sprogdikliai su kastetu kitame. Šie byloje esantys įrodymai paneigia O. L. iškeltą versiją, jog jam nežinant žmona įdėjo į seifą maišelį su šoviniais, sprogdikliais ir kastetu, nes šoviniai buvo atskirai sudėti kitame seife nei kastetas su sprogdikliais ir buvo be maišelio. Tokia O. L. iškelta versija laikytina jo gynybine pozicija, kuri prieštarauja byloje surinktiems įrodymams.
Byloje anksčiau paminėtos nustatytos faktinės aplinkybės įrodo, jog O. L. suvokė savo pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, jog neturėdamas leidimo įgijo ir laiko šaudmenys, suvokė, kad neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą ir norėjo taip veikti. Esant šioms aplinkybės teismas O. L. veiką, kai jis surado ir paėmė, tokiu būdu neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo 1 vnt. pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinį šovinį, 3 vnt. pramoninės gamybos 8 mm kalibro medžioklinius šovinius “Mauser” (8x57 JS), 1 vnt. pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 1943 m. pavyzdžio (7,62x39) šovinį ir 1 vnt. pramoninės gamybos 8 mm. kalibro pistoletinį dujinį (PV) šovinį, kuriuos neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2014-01-30 apie 13 val., kai minėtu laiku šie šaudmenys buvo surasti ir paimti policijos pareigūnų, kvalifikuoja pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.
Teismas O. L. veiką, kai jis rado ir paėmė, tokiu būdu neteisėtai įgijo smogiamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą - kastetą, kuris priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų, kurį neteisėtai atsinešė su savimi į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kai 2014-01-30 apie 13 val. minėtas kastetas buvo surastas ir paimtas policijos pareigūnų, kvalifikuoja pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis O. L. įvykdė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jis neteistas ir nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą. Baustas administracine tvarka. VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VŠĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre ir Vilniaus priklausomybės ligų centre į įskaitas neįrašytas. Turi du vaikus, iš kurių M. L. yra sulaukęs 14 metų (b.l. 82). O. L. sutuoktinė G. L. serga psichine liga – paranoidine šizofrenija (b.l. 52). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes mano, jog kaltinamajam skirtina BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės vidurkį. Skirdamas bausmę pagal BK 253 straipsnio 1 dalį teismas papildomai atsižvelgia į tai, jog O. L. neteisėtai įgijo ir laikė tik 6 šovinius, jis turėjo leidimą laikyti kitiems ginklams skirtus šovinius, šiuos šovinius jis laikė specialiai šaudmenims pritaikytame seife kartu su kitais teisėtai laikomais šoviniais, todėl teismas daro išvadą, jog O. L. skirti sankcijoje numatytas bausmes, susijusias su laisvės atėmimu, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Dėl šių priežasčių teismas vadovaudamasis BK 54 straipsnio 3 dalimi paskiria O. L. švelnesnę bausmę – baudą, kurios dydis mažesnis už šios bausmės vidurkį. Teismo nuomone, tokios bausmių rūšys ir jų dydžiai yra adekvatūs padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei nuteistojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo principui.
Daiktus turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nešaunamąjį ginklą – kastetą (b.l. 33-34), 1 vnt. pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinį šovinį, 3 vnt. pramoninės gamybos 8 mm kalibro medžioklinius šovinius “Mauser” (8x57 JS), 1 vnt. pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 1943 m. pavyzdžio (7,62x39) šovinius ir 1 vnt. pramoninės gamybos 8 mm. kalibro pistoletinis dujinį (PV) šovinį konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui. Kadangi iš O. L. buvo paimti ir jo teisėtai laikomi ginklai ir šoviniai, o byloje nėra duomenų, jog O. L. būtų panaikintas leidimas šiems ginklams, tai nuosprendžiui įsiteisėjus O. L. turi būti grąžinti: ginklas Saiga 410S, 410x76, 1231523, 1523; ginklas P08 Mauser 9 mm Para, 8719; dėtuvė Nr. 5128; šoviniai: Magnum 42 vnt., Magnum 44 vnt., Sphericul Bullet 14 vnt., Luger 9 mm 64 vnt., Brenneko 76 mm 16 vnt.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
O. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi paskirti jam bausmę – 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą.
O. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir O. L. paskirti subendrintą bausmę - 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudą.
O. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, o pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- kastetą, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą (2014-11-18 kvitas Nr. OVS 000557), 1 vnt. pramoninės gamybos 12-o kalibro medžioklinį šovinį, 3 vnt. pramoninės gamybos 8 mm kalibro medžioklinius šovinius “Mauser” (8x57 JS), 1 vnt. pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 1943 m. pavyzdžio (7,62x39) šovinį ir 1 vnt. pramoninės gamybos 8 mm. kalibro pistoletinį dujinį (PV) šovinį konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui;
- ginklą Saiga 410S, 410x76, 1231523, 1523; ginklą P08 Mauser 9 mm Para, 8719; detuvę Nr. 5128; šovinius: Magnum 42 vnt., Magnum 44 vnt., Sphericul Bullet 14 vnt., Luger 9 mm 64 vnt., Brenneko 76mm 16 vnt. (2014-02-13 Kvitas Nr. 047389), grąžinti O. L..
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.