- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-418-750/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00385-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Pažeidėjas
- G. N.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi G. N., tėvo vardas Valentinas, gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, dešimt klasių išsilavinimo, išsituokusios, nedirbančios, baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-03-22, apie 13 val. G. N. nepilnametis sūnus E. U., gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės m., H.Šojaus g.2b, iš prekybos centro „Maxima“ LT pagrobė tris šokoladinius batonėlius „Lion“, taip padarydamas bendrą 3 Lt 25 ct žalą. Dėl šių E. U., gim. 2004-11-03, veiksmų jo motina G. N. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus auklėjimui.
Šiais veiksmais G. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.
Šalies argumentai
G. N. prisipažino kalta ir paaiškino, kad U. E. , gim. (duomenys neskelbtini), yra jos sūnus. Paties įvykio nematė. Prekybos centro „Maxima“ apsauginis darbuotojas pranešė , kad sūnus sulaikytas dėl vagystės. Sūnus pripažino, kad pagrobė šokoladinius batonėlius. Sūnų Eimantą auklėja viena, jo tėvas N. K. neužsiima jo auklėjimu taip pat nepadeda išlaikyti. Po įvykio kalbėjosi su sūnumi, po pamokų vedasi jį į namus. Be Eimanto augina keturis nepilnamečius vaikus. Mėnesinės pajamos yra apie 1800 Lt, kurias sudaro socialinės pašalpos, už vaikus gaunamos išmokos ir vaikų fondo mokamas išlaikymas vaikams.
Motyvuojamoji dalis
Jos kaltumas įrodytas pačios rašytiniu, žodiniu paaiškinimais, UAB „Maxima LT“ pažyma dėl prekių vertės, E. U. rašytiniu paaiškinimu, kita rašytine bylos medžiaga.
G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė-prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę, nors ji anksčiau bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 2 d., tačiau yra nedirbanti, viena augina ir auklėja nepilnamečius vaikus. Siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais G. N. skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 287 str. 1 d. 1 p., 181 str. 2 d., teismas
nutaria:
G. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir jai paskirti 40 Lt (keturiasdešimt litų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.