- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-30
- Bylos Nr.
- 2-15-876/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00543-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Ieškovas
- I. Š.
- Atsakovas
- A. Š.
- Advokatai
- Irena Haase
- Kategorijos
- 128.16.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė žodinio proceso tvarka, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovės I. Š. advokatei Irenai Haase, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Š. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės atsakovui A. Š. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir prašė nutraukti jos ir A. Š. santuoką, įregistruotą 1993 m. liepos 30 d. Jakutijoje, Neriutri administracijos CBAĮ skyriuje (akto įrašo Nr. 422), Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota 2011 m. liepos 11 d., įrašo Nr. 72, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes. Ieškovės atstovė palaikė ieškinį, kuriame nurodyta, jog I. ir A. Š. santuoka buvo įregistruota 1993 m. liepos 30 d. Jakutijoje, Neriutri administracijos CBAĮ skyriuje. Abiem tai buvo pirmoji santuoka. Vaikų ieškovė ir atsakovas šeimoje nesusilaukė. Jų santuokinis gyvenimas faktiškai iširo dėl abiejų kaltės, nes kartu gyveno labai trumpai ir neturėjo galimybės sukurti tvirtą šeimą. Santuoka tapo formali, šeima iširo, taikytis prasmės nebėra. I. ir A. Š. nuo 2002 metų kartu negyvena, atsakovas paliko šeimą ir išvyko nepranešęs atsakovei, nei kur išvyksta, nei kodėl paliko šeimą. Prieš paduodama ieškinį I. Š. nežinojo, kur jis gyvena, dirba, nes nepalaikė su atsakovu jokių santykių, prašė paskelbti A. Š. paiešką. Kadangi šeimoje gyveno labai trumpai, I. ir A. Š. nesugyveno jokio nekilnojamojo turto; kreditorinių įsipareigojimų ieškovė neturi, o apie atsakovo skolas jai nieko nėra žinoma.
Ieškovė teismo posėdyje nedalyvavo, jos interesams byloje atstovavo advokatė Irena Haase, ir tai yra laikoma tinkamu šalių dalyvavimu bylos nagrinėjime (CPK 51 str. 2 d., 246 str. 5 d.). Atsakovui A. Š. apie bylos nagrinėjimą ir teismo posėdį pranešta tinkamai (b. l. 62-72), jis buvo informuotas apie 2012 m. rugpjūčio 20 d. 9.30 val. teismo posėdį, jokių prašymų iš A. Š. negauta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės atstovės paaiškinimais, į civilinę bylą pateiktu santuokos liudijimu (b. l. 6-7) nustatyta, kad bylos šalys santuoką sudarė 1993 m. liepos 30 d. Jakutijoje, Neriutri administracijos CBAĮ skyriuje (akto įrašo Nr. 422). Santuoka įregistruota Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2011 m. liepos 11 d. įrašo Nr. 72 (b.l. 25). Santuokos metu sutuoktiniai neįgijo nekilnojamojo turto, neturi nepilnamečių vaikų. Remiantis ieškovės atstovės byloje duotais paaiškinimais bei rašytiniais įrodymais, konstatuotina, jog bylos šalys nuo 2002 metų visiškai nebepalaiko santuokinių ryšių ir kartu negyvena, nuo tada jokių žinių apie A. Š. buvimo vietą ir likimą ieškovė neturi, procesiniai dokumentai jam įteikti teismo pavedimu Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose pagrindu. Atsakovas, jam įteikus dokumentus, neparodė jokio suinteresuotumo bylos baigtimi: atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko pats ir nepaskyrė atstovo. Esant tokiai situacijai, akivaizdu, jog sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, todėl, remiantis CK 3.53 str., laikytina, kad jų santuoka faktiškai iširo. I. ir A. Š. neketina susitaikyti bei pradėti gyventi kartu, todėl jų santuoka nutrauktina (CK 3.55 str., 3.53 str. 1 d., CPK 541 str. 2 d.).
Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 str.). Ieškinyje ir paaiškinimais nustatyta, jog santuokoje su A. Š. ieškovė vaikų nesusilaukė, kreditorių neturi, išlaikymo sau nereikalauja, todėl teismas, nagrinėdamas bylą dėl santuokos nutraukimo, šių klausimų nesprendžia.
Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 str.).
Byloje yra Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas, kurio pagrindu ieškovei I. Š. buvo teikta antrinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų (b. l. 5). Remiantis CPK 99 str. 2 d. ir 96 str. 1 d., bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Teismui pateikta 2012 m. rugpjūčio 21 d. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-1182, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą I. Š. valstybės iki 2012 m. sausio 31 d. buvo patirtos tokios išlaidos: 240 Lt už procesinių dokumentų parengimą ir 359 Lt už dokumentų vertimą, iš viso 599 Lt, taigi šios išlaidos valstybei išieškotinos iš A. Š..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 177, 185, 259, 263, 541 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą 1993 m. liepos 30 d. Jakutijoje, Neriutri administracijos CBAĮ skyriuje (akto įrašo Nr. 422), taip pat Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą 2011 m. liepos 11 d. įrašo Nr. 72, tarp atsakovo A. Š., gim. 1961 m. sausio 2 d. Rusijos Federacijoje, Altajaus krašte, Čaryšsko r., ir ieškovės I. Š. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokoje turėtas pavardes: „Š“, „Š.”.
Priteisti iš atsakovo A. Š., gim. 1961 m. sausio 2 d. Rusijos Federacijoje, Altajaus krašte, Čaryšsko r., 599 Lt (penkių šimtų devyniasdešimt devynių litų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, 137 Lt (vieno šimto trisdešimt septynių litų) žyminį mokestį ir 21,82 Lt teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.