Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., jo atstovui pagal įstatymą S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015-10-01, apie 11.20 val., Savanorių pr., Kaune, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, vairavo serijinės gamybos transporto priemonę Aixam A751, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir paliko ją stovėti ant šaligatvio, kai nebuvo tokį stovėjimo būdą nurodančio kelio ženklo, o taip pat transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, su pritvirtintu prie jos tam skirtoje vietoje suklastotu valstybinio numerio ženklu. Ši transporto priemonė, dėl sugedimo ar susidėvėjimo yra baigta eksploatuoti užsienyje, kai kompetentinga institucija yra paėmusi jos registravimo dokumentus ir juose nurodžiusi žymą „transporto laužas“, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 150.5. 225, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d., 124¹ str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 3 d.

D. K. prisipažino kaltas ir parodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, nurodytą transporto priemonę pastatė ant šaligatvio prie „Saulės“ gimnazijos, nes nežinojo, kad ta vieta laikoma šaligatviu. Kad ši transporto priemonė negali dalyvauti viešajame eisme, jis nežinojo, nes perkant ją, pardavėjas įtikino, kad ji tinkamai įregistruota.

Liudytojai A. J. ir E. V. paaiškino, kad 2015-10-01 jie užfiksavo D. K. padarytus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir D. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b.l.1), policijos patrulio ir specialistų tarnybiniai pranešimai (b.l.2,3,4,5,6,9), paties D. K. paaiškinimas (b.l.8), nuotraukos (b.l.10,11), el. laiškas (b.l.13), Kelių transporto inspekcijos raštas dėl transporto priemonės (b.l.15), duomenys apie transporto priemonę (b.l.17-21), nuotraukos (b.l.23-27), S. K. paaiškinimas (b.l.28), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b.l.30), transportavimo pažymėjimas (b.l.38-39), savadarbio automobilio liudijimas (b.l.40-41).

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. D. K. praeityje administracine tvarka nebaustas. Jo prisipažinimas ir gailėjimasis yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

D. K. yra nepilnametis, todėl vadovaujantis LR ATPK 24 str. nuostatomis, jam skirtina pusė sankcijose numatytos baudos.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

D. K. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 ¹ str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., ir nubausti jį :

pagal LR ATPK 123 str. 3 d. 115 eurų (vieno šimto penkiolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti D. K. galutinę nuobaudą 150 eurų (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.