Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalės r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 kl. išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Kauno nakvynės namuose (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas: 1) 2013-07-05 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. (2 veikos) - 11 MGL bauda; 2) 2014-01-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 140 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 9 d. - 90 parų arešto ir 11 MGL bauda; 3) 2014-05-29 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 189 str. 3 d., 64 str. 1, 2 d. - 14 parų arešto ir 15 MGL bauda (arešto bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. 2016-10-15 apie 19 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) -o namo, Kaune, nuo L. U. peties nuplėšė juodą odinę rankinę 50 eurų vertės, kurioje buvo nukentėjusiosios vardu išduoti dokumentai - LR piliečio pasas, invalidumo pažymėjimas, 75 eurai, du raktai, tuo atvirai pagrobė svetimą L. U. turtą, padarydamas jai 125 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis K. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-10-15 apie 19 val. eidamas K. D. gatve pamatė ta pačia gatve link viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ einančią senyvą moterį, kuri ant peties nešėsi juodos spalvos rankinę. Kadangi neturėjo pinigų sugalvojo tą rankinę pagrobti. Pribėgo prie moters čiupo jos rankinę ir nubėgo prie netoliese esančių vartų, kur iškraustė rankinę, paimdamas iš jos 75 eurus. Tada rankinę numetė ir pasislėpė už artimiausio automobilio. Ten jį surado vaikinas ir sulaikė, kol atvyko policijos pareigūnai. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 48-49).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

2016-10-15 L. U. pareiškimu apie tai, kad 2016-10-15 apie 19 val. einant Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties sustojimu prie pastato Nr. 64 nežinomas asmuo nutraukė nuo kairio peties rankinę ir nubėgo (b. l. 4-5); nukentėjusiosios L. U. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2016-10-15 apie 19 val. einant (duomenys neskelbtini) gatve, ties 64 namu vyras nutraukė jai nuo peties rankinę ir pabėgo. Rankinėje buvo dokumentai - Lietuvos Respublikos piliečio pasas, invalidumo pažymėjimas, 75 eurai, du raktai. Padaryta žala 125 eurų. Netoli buvęs vaikinas su mergina sulaikė vyrą pagrobusį jos rankinę, kuris slėpėsi už automobilių (b. l. 6-7, 22-24);2016-10-15 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) -o namo (b. l. 8-9);2016-10-18 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta moteriška rankinė, kuprinė, piniginė, magnetas, MRT įkroviklis, 75 eurai po 5 eurus kupiūromis, Lietuvos Respublikos pasas. Daiktai grąžinti nukentėjusiajai L. U. (b. l. 12, 25);parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad K. D. parodė vietą kurioje pagrobė L. U. rankinę, parodė, kur šią rankinę išmetė. Rasta ir paimta moteriška rankinė su viduje esančiais daiktais (b. l. 50-55);pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2968, kuriame nurodyta, kad K. D. 2016-10-15 d. 20.16.49 val. nustatytas 1,08 promilių girtumas (b. l. 37);K. D. BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-10-15 20 val. iki 2016-10-17 14.40 val. (2 paros) (b. l. 41);2016-10-17 K. D. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimus neišvykti (b. l. 56-58);2016-10-17 K. D. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 59-60);

Ikiteisminio tyrimo metu tokie K. D. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. D. 2016-10-15 apie 19 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) -o namo, Kaune, nuo L. U. peties nuplėšė juodą odinę rankinę 50 eurų vertės, kurioje buvo nukentėjusiosios vardu išduoti dokumentai - LR piliečio pasas, invalidumo pažymėjimas, 75 eurai, du raktai, tuo atvirai pagrobė svetimą L. U. turtą, padarydamas jai 125 eurų turtinę žalą. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, todėl kaltinamasis baustinas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo K. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis K. D. teistas, bausmės neatlikęs (b. l. 72-95), administracine tvarka baustas (b. l. 96-106). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 108), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 109).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 str.) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Teismas sprendžia, jog šiuo atveju pagrįstai kaltinamajam prašoma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – areštą, kadangi šiuo atveju paskyrus šią bausmę bus pasiekti bausmės tikslai. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus tai, kad švelnesnėmis bausmės rūšimis negalima pasiekti bausmės tikslų, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 str. šiuo atveju gali būti pasiekti K. D. paskyrus BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, vieną sunkinančią ir vieną lengvinančią aplinkybę. Kadangi nuteistasis nėra įvykdęs Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-05-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės – 15 MGL (564,90 Eur) baudos nėra sumokėjęs, ši nesumokėta bauda, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a pp. keistina į areštą, kai dviejų MGL dydžio bauda priliginama vienai arešto parai, t. y. Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-05-29 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė yra 7 paros arešto. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina su Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-05-29 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką, įskaitomas laikas kaltinamojo K. D. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2016-10-15 20 val. iki 2016-10-17 14.40 val. (2 paros).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 80 str., 81 str., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. ir skirti jam – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., prie šio teismo baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės visiškai pridėti Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-05-29 nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą 15 MGL (564,90 Eur) baudą, prilyginant šią baudą 7 (septynioms) paroms arešto ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 27 (dvidešimt septynias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką, įskaityti laiką K. D. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-10-15 20 val. iki 2016-10-17 14.40 val. (2 paros).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. D. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.