Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Marijampolės butų ūkis” ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2022 m. vasario 7 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį – atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovė teikia paslaugas, yra neprivatizuota ir nuosavybės teise priklauso Marijampolės savivaldybei.

2004 m. lapkričio 15 d. ieškovė su atsakove sudarė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nuomos sutartis), pagal kurios 1 punktą atsakovė kaip nuomininkė įsipareigojo naudotis gyvenamąja patalpa pagal paskirtį, o pagal Sutarties 5 punktą – mokėti gyvenamosios patalpos nuomos mokestį. Taip pat atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį kas mėnesį ne vėliau kaip iki kito, po išgyvento, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos (Sutarties 7 punktas). Be to, atsakovė iki numatyto termino sutartimi įsipareigojo atskirai mokėti mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, patalpų šildymą, elektros energiją, namo patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administravimą, techninę priežiūrą ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, teritorijos valymą ir kitas). Ši pareiga įtvirtinta Sutarties 8 punkte.

Ieškovė Marijampolės savivaldybės tarybos 2009 m. birželio 29 d. sprendimo Nr. 1-849, kuriame patvirtintas Marijampolės savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio – kaupiamųjų lėšų skaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos aprašo 3, 4, 9 punktai, pagrindu renka Marijampolės savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį – kaupiamąsias lėšas.

Ieškovė Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. DV-2089 „Dėl Marijampolės savivaldybės daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo“ pagrindu suteikė daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovė nuomos sutarties pagrindu laikinai valdė ir naudojo gyvenamąją patalpą Nr. (duomenys neskelbtini), patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl už suteiktas patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas (patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimą, pastato techninę priežiūrą (eksploataciją), teritorijos, laiptinės valymą, žemės nuomos mokestį, remonto darbus, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2021 m. spalio 31 d. susidarė 226,90 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei priskaičiuota 22,64 Eur delspinigių. Duomenų, kad skola būtų sumokėta byloje nėra.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai: buto apyvartos žiniaraštis, Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas, Marijampolės savivaldybės tarnybos sprendimas, buto perdavimo – priėmimo aktas, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis.

Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Remiantis šalių sudarytos Nuomos sutarties 1, 5, 7 ir 8 punktais, atsakovė kaip nuomininkė turi pareigą sumokėti tiek gyvenamosios patalpos nuomos mokestį, tiek mokesčius už komunalines paslaugas. Kaip matyti iš ieškovės pareikšto ieškinio, atsakovė už gyvenamąsias patalpas laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2021 m. spalio 31 d. Nuomos sutartyje nustatytų mokesčių nemokėjo, dėl ko susidarė 226,90 Eur skola. Apibendrinęs išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas įstatymu, rašytiniais įrodymais ir visiškai įrodytas, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis) ir ieškovei iš atsakovės priteistina 226,90 Eur skola ir 22,64 Eur delspinigiai.

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 17 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 17 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 eurai, šioje byloje ieškinį tenkinus visiškai, byloje patirtos 6,06 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos valstybei iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), 226,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų 90 ct) skolą už išlaidas, susijusias su pastato eksploatacija ir komunaliniais patarnavimais, 22,64 Eur (dvidešimt dviejų eurų 64 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Eur (septyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų ūkis”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Luminor Bank“, banko kodas 40100.

Priteisti valstybei iš atsakovės D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), 6,06 Eur (šešis eurus 6 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.