Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

1. Kaltinamasis E. J. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, bendrais tyčiniais veiksmais turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 26 d. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, susitarė, kad jis suras asmenis, į kurių banko sąskaitą bus pervedami pinigai, gauti vykdant sukčiavimus ir ne vėliau kaip 2022 m. gegužės 26 d. paprašė E. F. duoti savo sąskaitos numerį, į kurią bus pervedami pinigai, po ko tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei iki 2022 m. gegužės 26 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenimis naudojantis socialinio tinklo „Facebook“ naudotojo paskyra „I. B.“ socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „Nuoma Klaipėdoje“ patalpinus melagingą skelbimą apie (duomenys neskelbtini) parduodamą išperkamąja nuoma arba nuomojamą butą bei nurodžius tel. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat N. S. grupėje „Butų nuoma Klaipėdoje“ parašius skelbimą dėl nuomai ieškomo buto, o „Facebook“ naudotojui „I. B.“ po šiuo skelbimu parašius savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), N. S. bei A. K. susidomėjus pateikta informacija bei tiksliai nenustatytu laiku susisiekus nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, šiems melagingai prisistatant buto nuomotojais, apgaule teigiant, kad turi skelbime nurodytą butą ir teikia nuomos paslaugas, sutarus dėl buto nuomos bei į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siųsta trumpąja žinute nurodytą E. F. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. 2022 m. gegužės 26 d. 19:51 val. pervedus 250 Eur, E. F. iš A. K. gautus pinigus 2022 m. gegužės 26 d. 21.18 val. pervedus į G. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), G. J. iš E. F. gautus 250 Eur 2022 m. gegužės 26 d. išgryninus Rudaminoje, Vilniaus r., esančiame AB „SEB“ banko bankomate, jis tą pačią dieną tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje šiuos iš A. K. į E. F. banko sąskaitą pervestus ir G. J. išgrynintus 250 Eur paėmė iš G. J. ir tą pačią dieną, tiksliau nenustatytu laiku ir tiksliai nenustatytoje vietoje, Šalčininkuose, pasiėmė sau atlygio dalį, o likusią pinigų sumą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, nurodymu perdavė B. N., tokiu būdu, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajai A. K. priklausančius pinigus – 250 Eur ir padarė jai tokio pat dydžio turtinę žalą.

2. E. J., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo tik tai, kad padeda kažkam įvykdyti nusikalstamą veiką, žinojo, kad jam perduoti pinigai yra įgyti būtent sukčiavimo būdu, tačiau tikėjosi iš to gauti sau turtinės naudos. Kam padeda jis nežinojo, pažįsta tik vieną asmenį, kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, tai buvo (duomenys neskelbtini) gyventojas D. N.. Su juo jų jokie santykiai nesieja, nėra artimi draugai, retkarčiais palaikė ryšį telefonu, kai jis sėdėjo Marijampolės pataisos namuose, telefono numerius jis nuolat keitė, skambino jam ir jis jam atgal, telefono numerių tikrai nėra išsisaugojęs, jis tuo metu naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Bendravo įvairiomis temomis, padėjo jam pirkdamas abonentinių numerių sąskaitų papildymus. Socialiniu tinklu kiek pamena jis nesinaudojo. Paskutinį kartą su D. bendravo maždaug praeitų metų vasarą, tikslesnės datos nepamena, bet tai buvo seniai, kai jis šiuo metu buvo išėjęs iš kalėjimo, jis su juo nebendravo, jo nematė. Pats šiuo metu jis socialiniais tinklais nesinaudoja, bet prieš metus, nusikalstamos veikos padarymo metu, jis naudojosi socialiniu tinklu "Facebook", paskyra pavadinta "E. J.", jos URL adreso negali pateikti, kadangi paskyra yra užblokuota, negali prie jos prisijungti. Naudojantis minėta paskyra su juo susisiekė socialinio tinklo vartotojas, kurio paskyros duomenų nepamena, tačiau ne "I. B.". Žinojo, kad minėtos paskyros vartotojas yra asmuo, atliekantis bausmę pataisos namuose, savo duomenų jis jam nenurodė. Vėliau su minėtu asmeniu bendravo ir telefonu. Jis jam paskambino į jo telefono numerį ir tai buvo ne D. N., o kažkas kitas iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų, visiškai jokių jo duomenų jis nežino, būtent šis asmuo jam pasiūlė užsidirbti pinigų, klausė jo ar gali leisti pasinaudoti savo banko sąskaita, kad per ją vykdytų mokėjimus, suprato, kad būtent sukčiavimams vykdyti. Šiuo metu jis nėra išsaugojęs telefono numerių, iš kurių skambino jam, nes su tuo jam nepažįstamu asmeniu bendravo ne vienu telefono numeriu, o ir šiai dienai jis naudojasi kitu telefonu numeriu, senas telefono numeris (duomenys neskelbtini) jau nebenaudojamas. Tam vyriškiui, pasiūliusiam jam užsidirbti, jis atsakė, kad jo banko sąskaita yra įšaldyta, kadangi turi įsiskolinimą antstoliams. Jis skolingas valstybei, nemoka baudų, todėl jo banko sąskaitą įšaldė ir visus pinigus gautus į jo banko sąskaitą, nurašo antstolių kontora. Tada tas nepažįstamas jam asmuo paklausė ar negali rasti žmonių, kurie jam padėtų. Už kiekvieną įvykdytą mokėjimą turėjo gauti atlygį. Atlygio dydis kiekvieną kartą buvo skirtingas. Žinodamas, kad pasinaudodamas savo bako sąskaita negaus jokių pinigų, jis paprašė savo draugo E. F. banko sąskaitos, jam pasakė, kad jam reikalingas jo banko sąskaitos numeris, nes jam turi ateiti pavedimas, o kadangi jo banko sąskaita įšaldyta, jis E. paaiškino situaciją dėl antstolių. Apie tai, kad jo banko sąskaitą jis suteiks kitiems asmenims ir ji bus naudojama sukčiavimams vykdyti jis E. neįspėjo ir nieko apie tai jam nesakė, jokio atlygio jam už suteiktą banko sąskaita jis nedavė. Iš viso per savo AB „Swedbank“ sąskaitą (kol nenurašė pinigų antstoliai) ir į E. F. sąskaitą buvo įvykdyti gal 6 sukčiavimai, kiek pamena buvo gautos 2 sumos po 250 eurų ir kitos 4 mažesnės, iki 100 eurų. 250 eurų sumas gavo 2 kartus, vieną iš jų gavo E. F., tačiau E. neprisiminė savo banko kortelės pin kodo, tada pats E. susisiekė su G. J. ir paprašė jo nuimti pinigus, kuriuos jis tuoj persiųs į jo banko sąskaitą, nes E. pamiršo kortelės PIN kodą. G. sutiko padėti E. ir nuimti gautus pinigus. Tą pačią dieną, jis su E. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena G.. G. išgrynino bankomate pinigus ir padavė E., o E. tuos pinigus grąžino jam. Nei G. nei E. nežinojo, kad tai sukčiavimo būdu įgyti pinigai. G. J. nėra jo giminaitis, turi tik bendrą pavardę, su G. yra pažįstami ir tiek. G. banko sąskaitos jis asmeniškai neprašė. Tą pačią dieną vykdamas su E. F. atgal iš Vilniaus miesto, užvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas D. N. motiną, žinojo kur ji gyvena ir perdavė jai 400 eurų (2 sumos po 250 eurų, 100 pasiėmė sau kaip atlygį, o kitus perdavė D. N. motinai). Ką daryti su gautais pinigais jam sakė asmuo, su kuriuo bendravo per socialinį tinklą bei telefonu, tačiau tai ne D. N., to kito jis nepažįsta. Kokiu tiksliai būdu buvo apgaudinėjami žmonės jis nežino, jis prie to jau nėra niekuo dėtas, pats asmeniškai jokių skelbimų apie parduodamas prekes ar nuomojamus butus niekur nebuvo įdėjęs. Sukčiavimą organizavo jam nepažįstamas asmuo, kuris atlikinėjo tuo metu bausmę kalėjime. Prisipažįsta padėjęs įvykdyti sukčiavimus, o būtent paimdamas ir vėliau perleisdamas sukčiavimo būdu įgytas lėšas. Sutinka atsakyti įstatymų nustatyta tvarka, sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad elgėsi netinkamai, yra kaltas ir puikiai supranta, kad turi atsakyti už padarytą veiką, daugiau jokia neteisėta veika jis neužsiima ir neketina daugiau prasižengti. Visiškai neketina keisti savo parodymų, jų prisilaiko, nes viską ką čia išdėstė yra tiesa.

3. Nukentėjusiosios A. K. pareikšime nurodyta, kad su broliu N. S. ieškojo broliui liepos mėnesiui buto nuomos Klaipėdoje, Facebook portale, tokioje grupėje “Butų nuoma Klaipėdoje”. Brolis parašė skelbimą, po juo I. B. parašė savo numerį, kad susisiektų. Susisiekė ir jiems buvo pranešta, kad I. turi neva butą, adresu (duomenys neskelbtini) ir per valandą laiko, jei nori išsinuomoti, turi pervesti 250 eurų, kitaip išnuomos kitiems norintiems, nes yra eilė. Beje, atsiuntė buto nuotraukas, kad viskas būtų kuo įtikinamiau. Paskambino tuo numeriu pasiteirauti daugiau, atsiliepė solidus vyras, jis papasakojo, kad yra daug norinčių eilėje, kad jis tam bute gyveno, o dabar išvažiavo į Marijampolę darbo reikalais ir butas likęs laisvas, todėl išnuomoja. Prašė sumokėti ir atsiųsti kopiją pavedimo jam į paštą, o jis atsiųs rašytinį patvirtinimą, kad viskas čia gerai, kad lauks jų liepos mėnesį. Taip pat, paklausus kada būtų galima apžiūrėti butą, pasakė, kad pirmadienį, nes atvažiuos pats į Klaipėdą, aprodys ir duos raktus. Ji prisistatė kaip N. S. mama, nes taip atrodė tiesiog rimčiau, negu sesuo, kadangi jam dar (duomenys neskelbtini), bet kokiu atveju ji darė piniginį pavedimą, nes taip buvo susitarę su broliu. Taigi, jis jiems per „Messenger“, kur ir susirašinėjo, atsiuntė savo sąskaitos numerį, tik ten buvo nurodyta E. F. banko sąskaita, pasak jo, tai čia jo draugo butas, jis tik padeda jam išnuomoti, taip pat atsiuntė el. paštą, kur po pavedimo įkelti kopiją. Taip ir padarė. Tada jis jai atsiuntė paštu rašytinį patvirtinimą, kad pavedimą gavo ir lauks jos, neva sūnaus, nuo liepos 16 d. iki rugpjūčio 16 d., kaip ir buvo sutarta. Atėjo sutartas pirmadienis, gegužės 30 d., susiskambino ryte, susitarė, kad 14.30 val. susitinka (duomenys neskelbtini), jis aprodys tą butą ir jau netgi paduos raktus. Atvažiavo sutartu laiku, tačiau nieko nebuvo, telefonu prisiskambinti nepavyko, beje tel. Nr. buvo du, juos aukščiau nurodė. Skambino, rašė abiem, tačiau niekaip nepavyko susisiekti, abonementas buvo nepasiekiamas, galiausiai jos, jos brolio numeriai buvo užblokuoti, taip pat užblokavo ir per „Messenger“, kad nepavyktų susisiekti. Suprato, kad tai buvo aferisto ar aferistų apgaulė. Beje, matė, kad tas pats I. B. tą pačią ir sekančias dienas tame pačiame Facebook portale toliau kėlė savo neva nuomojamų butų skelbimus, komentavo po kitų skelbimais, kurie ieško buto nuomai, dalindamas tuos pačius du savo telefonų numerius. Iš tiesų nežino, ar čia vienas ar du žmonės, tačiau aišku tai, kad tikrai apgaudinėja žmones ir toliau, kol, matyt, policija jų nesustabdys. Tą pačią dieną skambučiu pranešė policijai ir operatorei viską papasakojo, užregistravo jos pranešimą ir gavo telefonu registracijos numerį (ROIK): 0122000314523. Prie pareiškimo prisegtos nuotraukos.

4. 2022-06-07 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad A. K. pareiškė, jog 2022-05-26 apie 19:51 val., iš savo „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 250 eurų į E. F. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini). Asmuo kontaktiniu telefonu neatsiliepia, į žinutes neatrašo. Jai padaryta 250 eurų žala. Prašo policijos dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. Pasiūlius papasakoti viską, kas yra žinoma A. K. parodė, kad 2022-05-26 jai paskambino brolis N. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jai nurodė, kad socialiniame tinkle "Facebook" rado skelbimą apie nuomojamą trumpalaikei nuomai butą, adresu (duomenys neskelbtini) ir kadangi jis neturėjo tuo metu savo sąskaitoje pinigų, paprašė jos atlikti pavedimą, t. y. 250 eurų. Po pokalbio, telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino asmeniui, kuris nuomojo butą, jam nurodė, kad N. S. yra jos sūnus, o ne brolis, butą išsinuomos savo vardu, paklausė ar bus pasirašyta nuomos sutartis, bet šis jai nurodė, kad nuomos sutarčių nepasirašinėja, bet, jei atsiųs į jo el. paštą (duomenys neskelbtini) atlikto pavedimo kopiją, jai atsiųs patvirtinimą, kad pinigus gavo. Tą pačią dieną 19:51 val., iš savo „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 eurų į E. F. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už nuomojamą butą. Mokėjimą reikėjo atlikti į kito asmens sąskaitą, nes tai neva jo draugo butas ir jis tik padeda išnuomoti. Atlikus pavedimą, nusiuntė atlikto mokėjimo kopiją į elektroninį paštą, gavo jo patvirtinimą ir dar kartą asmeniui paskambino pasiteirauti kas bus toliau, šis jai pasakė, kad 2022-05-27 butą aprodys jo draugas. Kadangi negavo jokio skambučio dėl buto apžiūros, su asmeniu susisiekė pati ir šis jai nurodė, kad draugas buto aprodyti negali, todėl jis pats aprodys 2022-05-30 apie 14:30 val. ir įduos buto raktus. Susitarė susitikti adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus buto nežino, nes asmuo jai nenurodė. 2022-05-30 sutartu laiku atvyko apžiūrėti buto, bet asmuo neatėjo. Nesulaukusi bandė skambinti kontaktiniu telefono numeriu, bet asmuo ją užblokavo, rašė „Facebook“ programėlėje „Messenger“, kurioje jis užsivadinęs „I. B.“, tačiau ir per programėlę ją asmuo užblokavo, taip pat rašė į el. paštą, kurį jai buvo nurodęs, bet su juo nepavyko susisiekti. Kai tarėsi dėl buto nuomos, asmuo jai buvo skambinęs dar iš kito telefono numerio (duomenys neskelbtini).

5. N. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad 2022 gegužės mėnesio gale, tikslios dienos nepamena, jis iš savo paskyros „Facebook“, kuri vadinasi "N. S.", patalpino maždaug 5 skelbimus į įvairius puslapius, kurių tiksliai šiuo metu neprisimena, apie tai, jog ieško buto nuomai, Klaipėdos mieste. Nepamena, ar tą pačią dieną ar kitą, po vienu iš skelbimų parašė komentarą asmuo pasivadinęs „I. B.“, kad susisiektų telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Jis į nurodytą telefono numerį parašė SMS ir toliau dėl buto jie bendravo susirašinėdami. Susirašinėjat jie susitarė ir laikotarpį kiek reikalingas butas ir kainą, tačiau jis nurodė, jog reikia skubiai pervesti 250 eurų, kadangi norinčių yra labai daug, kadangi jis pats skubėjo į darbą ir neturėjo laiko, paprašė savo sesers A. K. pervesti asmeniui 250 eurų į jo nurodytą banko sąskaitą. Po pinigų pervedimo turėjo susitikti dėl raktų perdavimo, tačiau asmuo nukėlė dieną, nurodė, kad atvyks kitą dieną, tačiau nuvykus sutartą dieną, prie (duomenys neskelbtini), kur ir turėjo būti butas, niekas neatvažiavo, ir užblokavo tiek jo tiek jo sesers A. telefono numerius. I. B. žino tik tiek, jog iš šios paskyros asmuo parašė komentarą po jo skelbimu, o E. F. žino iš to, jog jam priklausė banko sąskaita, į kurią jo sesuo pervedė 250 eurų, E. J. ir G. J. nepažįsta. Turi išsaugojęs ekrano nuotraukas su susirašinėjimais dėl buto nuomos ir juos gali pateikti prie ikiteisminio tyrimo.

6. 2023-05-30 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad pirmoje nuotraukoje matomas juodos spalvos telefonas ir jo ekrane atvaizduota ekrano nuotrauka, ekrano nuotrauka yra internetinės svetainės „Facebook“ paskyros vartotojo pagrindinis puslapis. Nuotraukoje matomas pavaizduotas automobilis AUDI (duomenys neskelbtini) (kaip viršelis) ir vyro su vaiku nuotrauka (profilio nuotrauka), profilis pavadintas „I. B.“, matosi, kad nuo 2022-05-26 šis naudotojas užsiregistravęs grupėje „Butų nuoma Klaipėda“. Antroje nuotraukoje matomas juodos spalvos telefonas ir jo ekrano nuotraukoje matomas susirašinėjimas lietuvių kalba, SMS žinutėmis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), matosi, kad šiuo numeriu buvo kreiptasi 02:59 PM, šiandien (14:59 Lietuvos laiku), SMS žinute su tekstu „Sveiki, rašėte dėl buto. Nuo liepos 16 iki rugpjūčio 16.“ į ką gautas atsakymas „Sveiki ar dar reikalinga būtų?“, gautas patikslinimas „Taip, domina. Kokia kaina už mėnesį?“, atsakymas – „Tai būtent tam terminui paimčiau 250 euru.“ Toliau seka SMS žinutė su tekstu „Mums tiktu, koks būtu adresas tikslesnis, kad per Google maps apsižiūrėti“, gaunamas atsakymas (duomenys neskelbtini) Man iškarto reikia Jūsų atsakymo tinka ar ne, nes yra eile“ surašytas patvirtinimas „Tinka“. Trečioje nuotraukoje matomas juodos spalvos telefonas ir jo ekrano nuotraukoje matomas susirašinėjimas lietuvių kalba, susirašinėjimas SMS žinutėmis yra anksčiau apžiūrėtos ekrano nuotraukos susirašinėjimo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) tęsinys, matoma žinutė su tekstu "Nuo liepos 16 iki rugpjūčio 16", gaunamas atsakymas su tekstu "Supratau tai tuomet Jums reiktų atlikti nuomos mokestį. Kiek asmenų būtų?" Patikslina "2 asmenys. iki kada mokestį atlikti ir kada būtu galima apsilankyti, kad apžiūrėtume butą." Gaunamas atsakymas "Apsilankyti galite rytoj po pietų o pavedimą atlikti reiktų per valanda". Pokalbis tęsiamas SMS žinute "per valanda neišeitu, nes dabar nepasiekiamas prie apmokėjimo, o už 40 minučių į darbą, ar galime perkelti į vakarą?" Atsakymas gaunamas "Žinokit reikėtų per valanda, antraip tada išnuomojame kitiems". Ketvirtoje nuotraukoje matomas juodos spalvos telefonas ir jo ekrano nuotraukoje matomas susirašinėjimas lietuvių kalba, susirašinėjimas SMS žinutėmis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) matoma žinutė su tekstu "gavau o jus kad išsiuntėte." Tęsiamas pokalbis žinute "Perves kitas zmogus bet mes vis tiek atsiusim foto (mano mama) ar gerai?". Gaunamas atsakymas "Palaukit aš parašysiu Jums tuoj. Gerai būtų tuomet Rekvizitai E. F. (duomenys neskelbtini) mokėjimo paskirtis Buto nuoma (duomenys neskelbtini) nuo 07.16-08.16 nuomos suma 250 eurų. Kaip Jūsų mama padarys pavedimą tegul paskambina. Atsiuskite savo gmail. Aš jums parašysiu kas bus siuntėja vardas pavardė?" į ką atsakoma SMS žinute (duomenys neskelbtini) ir SMS rašymo lauke rašomas, dar neišsiųstas SMS tekstas "siunteja a. k.". Penktoje nuotraukoje matomas juodos spalvos telefonas ir jo ekrano nuotraukoje matomas susirašinėjimas lietuvių kalba, susirašinėjimas internetinėje svetainėje "Messenger" žinutėmis su profiliu pasivadintu "I. B.", matoma žinutė su tekstu "supratau", į ką gautas atsakymas "Viskas gerai. Rytoj paskambinsiu N.. Sekanti žinutė gauta 12:51 PM su tekstu "Labas rytas N. nepavyks mano draugui šiandien susitikti, aš pats Pirmadienį būsiu Klaipėdoje, tai mes ir susitiksime gerai?". Šeštoje nuotraukoje matomas juodos spalvos telefonas ir jo ekrano nuotraukoje matomas baltas laukas, galimai elektroniniu paštu gautas laiškas. Laiškas pavadintas tekstu "banko išrašas" siunčiamas į 2022-05-26 kt (ketvirtadienis) 19:55 A. K. el. paštas (duomenys neskelbtini). Į laišką gautas atsakymas 20:47 iš "E. N.", laiške nurodyta "Sveiki, Jūsų siustą perlaidą aš gavau tai yra 250 euru už buto nuoma (duomenys neskelbtini). Pinigai mano sąskaitoje. Lauksiu Jūsų sūnaus Liepos 16 d. Kur butą išsinuomavot nuo Liepos 16 iki Rugpjūčio 16 d.".

7. E. F., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad jam priklausančios sąskaitos numerio (Nr. (duomenys neskelbtini)) šių metų gegužės mėnesį, tikslios datos neatsimena, prašė E. J.. Su E. J. yra draugai. E. jam paaiškino, kad jo banko kortelėje yra minusinis lėšų limitas, o būtent minėjo, kad jeigu gauna kažkokius pinigus į savo sąskaitą iškart juos nurašo Antstolių kontora. Todėl sutiko duoti jam savo sąskaitos numerį, kad į ją galėtų būti pervesti pinigai, kuriuos galėtų vėliau nuimti ir jam atiduoti. 2022-05-26 pamatė, kad į jam priklausančią banko sąskaitą atėjo 250 eurų pavedimas iš A. K., mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta dėl nuomojamo buto. Iš karto nesuprato, dėl kokio buto eina kalba, kadangi kaip ir minėjo E. J., jo sąskaitos numerio prašė tam, kad jam galėtų būti pervesti pinigai. Tą pačią dieną norėjo nuimti gautus pinigus ir atiduoti E., tačiau negalėjo to padaryti, kadangi pamiršo savo banko kortelės PIN kodą, todėl šiuos pinigus pervedė savo draugui G. J. į jam priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tam, kad jis juos nuimtų ir galėtų atiduoti E.. G. yra jo draugas, jų santykiai su juo yra geri, bendrauja jau ilgai. Apie tai, kad jo banko sąskaita buvo naudojama nusikalstamiems tikslams, nieko nežinojo, tai suprato tik 2022 m. rugpjūčio mėnesį, kadangi buvo užblokuota jo banko kortelė ir turėjo rašyti pasiaiškinimą. Daugiau nieko reikšmingo apie šį įvykį pasakyti negali.

8. G. J., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad E. F. pažįsta apie 4 metus, dažniausiai bendrauja tada, kai jam yra išeiginės. Abudu gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini) 2022-05-26 susitiko su E., kuris jam paaiškino, kad pamiršo savo bankinės kortelės PIN kodą ir negali nusiimti pinigų. Todėl į jam priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), E. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-05-26 pervedė 250 eurų sumą. Tą pačią dieną išgrynino pervestus pinigus Rudaminos mstl., Vilniaus r. esančiame bankomate ir susitikus su E. (duomenys neskelbtini), pinigus perdavė jam. Kokiems tikslams minėti pinigai buvo reikalingi E. jis nežino, jis jam nieko nesakė. Kas jam juos pervedė į jo banko sąskaitą jis taip pat nežino. Savo banko sąskaitos numerio niekam nedavė. Daugiau nieko reikšmingo pasakyti apie šį įvykį neturi.

9. B. N., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad naudojasi mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), Marijampolės kalėjime laisvės atėmimo bausmę atliko jos sūnus D. N., kalėjime D. išbuvo 2 metus ir 8 mėnesius, laisvės atėmimo bausmę D. atlikinėjo už netinkamą savo elgesį, už ką būtent ji atsakyti tiksliai negali, viskas dėl alkoholinių gėrimų vartojimo. Šiuo metu yra paleistas lygtinai, gyvena kartu su ja ir tėvu, 2022 m. gegužės mėnesį buvo Marijampolės pataisos namuose. Kol D. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, jie bendravo mobilaus ryšio telefonu, bendravo dažnai, buvo atvejų, kad į dieną po kelis kartus, D. jai skambindavo iš įvairių telefono numerių, jų ji nurodyti negali, nėra išsisaugojusi, galimai bendravo ir numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), numeriai labai dažnai keitėsi, todėl jų mintinai ji tikrai nepasakys. Su D. bendravo įvairiais gyvenimiškais klausimais, D. yra jos prašęs pinigų, kad ji jam pervestų įvairias pinigines sumas, yra prašęs ir jos banko sąskaitos numerio, sakydamas, kad nori parduoti ten kažkokius telefonus, o pinigų atsiimti negali, todėl jam reikalingas jos banko sąskaitos numeris, kur ji gaus pinigus, o vėliu juos išgryninus tiesiog persiųs jam per perlo terminalą į kalėjimo sąskaitą, kad D. galėtų jais pasinaudoti. Kadangi ji yra senyvo amžiaus ir tokiomis technologijomis nesinaudoja, ji nieko baisaus nepagalvojo ir savo banko sąskaitos numerį sūnui davė, juk jis jos sūnus, nemanė ir nenumanė, kad sūnus ją gali įvilioti į kažkokias neteisėtas nusikalstamas veikas. Dėl D. veiksmų Marijampolės kalėjime, kad galimai jis sukčiavimo būdu išvilioja iš svetimų žmonių pinigus ji nieko nežinojo. D. skirtas pinigines lėšas gaudavo tik į savo banko sąskaitą arba į paštą, jai niekas niekada nėra davęs jokių grynų pinigų į rankas. D. pinigus dažnai siuntė jo reikmėms kalėjime, siuntė per Perlo terminalą ir per paštą, pinigus siuntė savo uždirbtus, skolintus iš pažįstamų žmonių, bei gautus į savo "SEB" banko sąskaitą pinigus, kurių paskirties nežino, gavo juos iš nepažįstamų asmenų, sūnaus prašymu buvo suteikusi jam savo banko sąskaitos numerį bei leidusi, kad į sąskaitą būtų vykdomi kažkokie mokėjimai. Visus pinigus nuėmusi siuntė sūnaus D. nurodytiems asmenims, kurių nei vardo nei pavardžių šiuo metu ji tikrai neprisimena. Turėjo išsisaugojusi Perlas terminalo čekius, tačiau šiuo metu jų neturi, kadangi pateikė anksčiau pareigūnams, kurie yra apklausę ją kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Pervedimus darė nurodydama savo asmens duomenis, nes siunčiat ir per paštą ir per terminalą reikia nuodyti savo asmens duomenis, pavedimus darė dažnai. Darant pavedimus reikėdavo tiesiog nurodyti asmens, kuriam siunčiami pinigai vardą, pavardę ir telefono numerį, šiuos duomenis telefonu jai pateikdavo sūnus D.. Siunčiamos sumos visada buvo skirtingos, buvo ir 70 eurų ir 100 eurų pavedimų sumos, tačiau 400 eurų ji nėra gavusi ir tokių sumų nėra pervedusi sūnui į kalėjimą. Kaip ir kiekviena mama ji padeda savo sūnui kaip gali, bet, kad yra vykdomi sukčiavimai ir ji kažkokiu būdu yra prie jų dėta, tai taip tikrai nėra. D. jai vis sakydavo, kad jos siunčiami pinigai jam reikalingi, nes jis tai prasiskolina, tai jo telefoną atėmė, jam reikia naujo, tai reikia papildyti sąskaitas, tai tiesiog maistui pirkti kalėjime, visada buvo nurodytos žmogiškos priežastys. Kai sūnus atlikinėjo bausmę kalėjime, nei vienas iš jo draugų, likusių laisvėje, su ja susisiekęs nebuvo, jokių pinigų jai niekas nedavė nei cento, kad padėtų sūnui kalėjime, todėl drąsiai teigia, kad ji į rankas jokių grynų pinigų nėra gavusi. Socialiniais tinklais nesinaudoja nei ji nei vyras, skelbimų apie buto nuomas ar parduodamus daiktus nėra niekur talpinusi. Kai pradėjo jaudintis dėl per jos sąskaitą įvykdytų mokėjimų, informavo apie tai sūnų, kadangi ir į apklausas į policiją buvo kviesta. Tą kartą sūnus jai pasakė, kad nieko blogo jai neatsitiks, pasakė, kad jeigu turės nemalonumų, jis žino kas yra kaltininkas ir pateiks tokius duomenis.

10. D. N., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad 2022-05-26 atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose, bausmę atlikinėjo skyriuje su 44 asmenimis, nuteistais laisvės atėmimo bausme. Visų jų išvardinti negali, tačiau kartu bausmę atlikinėjo A. G., kuriam maždaug (duomenys neskelbtini) metai. Jis jam šiuo metu yra žinomas kaip sukčiavimus vykdantis asmuo. Atlikdamas bausmę pataisos namuose naudojosi telefonais ir abonentiniais numeriais, kurių šiuo metu tikrai nepamena, tačiau galėjo naudotis ir abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), jei tarp šių abonentų ir jo giminaičių, t. y. motinos, tėvo, brolio, yra fiksuoti sujungimai, tuomet tikrai jais naudojosi. Pažymi, kad šiais telefonais ir abonentais naudojosi ne tik jis vienas, tačiau leisdavo ir kitiems, tame tarpe ir A. G., kuris šiuo metu dar atlieka bausmę pataisos namuose. A. G. pardavinėjo mobilaus ryšio telefonus, kurie pataisos namuose buvo pakankamai brangūs, pats juos gaudavo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų, kurių duomenų nepateiks, kokiomis aplinkybėmis jie atsidurdavo kalėjime, taip pat nepasakos. Už mobilaus ryšio telefonus A. G. jam mokėdavo pinigus, kuriuos pirmiausiai pervesdavo į savo motinos B. N. banko sąskaitą, o ją užblokavus, į savo pažįstamo E. J. draugų G. K. ir E. F. sąskaitas, sąskaitų numerių pateikti negali. Iš pradžių jis nežinojo kokiais būdais A. G. gaudavo jam persiunčiamas pinigų sumas, o vėliau sužinojo, jog jis užsiima sukčiavimais ir būtent apgaulės būdu išvilioja iš žmonių pinigus. Apie tai sužinojo tuo metu, kai buvo užblokuota jo motinos banko sąskaita, tuomet pradėjo aiškintis su A. G. dėl gautų lėšų. A. G. jam paaiškino, kad tai sukčiavimo būdu įgytos lėšos, todėl ir užblokuota motinos sąskaita. A. G. jam buvo skolingas dar daugiau pinigų, todėl ieškojo būdų kaip šiuos pinigus iš jo atsiimti, grynaisiais pinigais pateikti negalėjo, galėjo pervesti į sąskaitas. Paprašė savo draugo E. J., kad pastarasis jam padėtų ir leistų pasinaudoti savo banko sąskaita. E. J. davė jam savo draugų E. F. ir G. K. banko sąskaitų numerius ir į juos vėliau A. G. nurodymu nukentėjusieji nuo sukčiavimų vykdė mokėjimus. Kokius būtent skelbimus ir kur talpino A. G. jis nežino, nesidomėjo tuo. Su E. J. bendravo tiek jis, tiek A. G., su E. F. ir G. K. jis nebendravo. E. J. davė nurodymus kam būtent perduoti pinigus, kuriuos siuntė nukentėjusieji, šie pinigai buvo skirti jam nuo A. G., kaip ir minėjo, už telefonus. Pinigus į sąskaitą gaudavo jo motina B. N., kuri vėliau dalį pinigų siųsdavo jam į kalėjimą, o dalį pasilikdavo namuose, kaupė, kad galėtų naudotis grįžęs iš kalėjimo. Į E. F. ir G. K. sąskaitas gauti pinigai buvo perduoti E. J., o pastarasis kažkokią pinigų sumą perdavė jo merginai, kurios duomenų nepateiks, o kitą dalį perdavė grynaisiais jo motinai B. N.. Kokios būtent pinigų sumos buvo perduodamos nepamena, pamena tik sumą 400 Eur, būtent ją E. J. perdavė jo motinai B. N., o pastaroji jam atidavė grynaisiais kuomet jis grįžo iš pataisos namų į laisvę. Kuomet buvo siunčiami pinigai E. J. draugams, jis jau žinojo kokiu būdu A. G. juos gaudavo, tačiau pats į vykdomus sukčiavimus nesikišo, prie jų neprisidėjo, priėmė pinigus, kadangi norėjo atgauti skolą iš A. G.. Būdamas pataisos namuose naudojosi socialiniu tinklu "Facebook", paskyra buvo pavadinta "D. N.", paskyra "I. B." galimai naudojosi A. G., kiek pamena bendravo su juo naudojantis šia paskyra. Pats asmeniškai niekur ir jokių skelbimų apie parduodamus daiktus ar nuomojamus butus netalpino. Moters vardu A. K. nepažįsta, tačiau jei ji nukentėjo nuo nusikalstamos veikos ir šiuos pinigus vėliau gavo jis, sutinka jai atlyginti padarytą turtinę žalą.