Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-03-07 · Byla Nr. A2.6.-399-537/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-07
Bylos Nr.
A2.6.-399-537/2016
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00205-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Krušinys
Pažeidėjas
I. M.
Kategorijos
  • 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-399-537-2016Proceso Nr. 4-28-3-00205-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.2 (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016-03-07Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2016-02-09, 21 val. 16 min., V. K. ir J. D. gatvių sankryžoje, būdama neblaivi, kai buvo nustatytas 2,15 promilių vidutinis girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „O. V. B“, v/ n (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. I. M. pažeidė KET 14p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129str.

I. M. pripažino, jog vairavo neblaivi A. B. priklausantį automobilį. Nurodė, jog su R. B. gėrė, po ko abi važiavo pas R. B. vaikiną. Nurodė, kad ji neleido R. B. vairuoti, tačiau pati vairavo. Gailisi dėl savo poelgio.

Transporto priemonės savininkas A. B. nurodė, kad iš dukters vėliau sužinojo, jog jam priklausantis automobilis sulaikytas, nes juo važiavo dukra su drauge, o draugė vairavo neblaivi.

Faktines aplinkybes ir I. M. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 129str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16055200196 (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3; 9), A. B. paaiškinimas (b. l. 6), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 11). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., požymius.

I. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas sprendžia, jog I. M. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina LR ATPK 129 str. sankcijoje numatyta minimali bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo, nes transporto priemonės savininkas A. B. jam priklausančią transporto priemonę perleido naudotis savo dukrai R. B., kuri turi teisę vairuoti transporto priemones, tačiau nežinojo, jog dukra leis naudotis jam priklausančia transporto priemone I. M. ( ATPK 26 str., 2d., 1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

I. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir paskirti jai 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16055200196. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.

Teisėjas Raimundas Krušinys