Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 163 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktus ir nubaustas galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį vykdymo atidėjimo laikotarpiu: per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiųjų, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. T. taikytą lygtinį paleidimą iš kalėjimo panaikinti ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad A. T. 2024 m. vasario 15 d. buvo lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, bausmės pabaiga numatyta iki 2024 m. gegužės 17 d. Tik paleistas iš įkalinimo įstaigos, asmuo telefoninio pokalbio metu pareiškė, kad nevykdys bausmės sąlygų. Nei karto jis nebuvo atvykęs į Probacijos tarnybą, paleistas lygtinai nei karto nebuvo pakrovęs elektroninio stebėjimo įrangos. Nuo lygtinio paleidimo pradžios iki šios dienos nebuvo galimybės stebėti ar asmuo yra jam nustatytoje vietoje, nustatytu laiku, nes nekrauna įrangos. Jis neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Nevykdo nei vienos probacijos sąlygos, ir jo pozicija yra ta, kad neplanuoja vykdyti, todėl siūloma panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą bausmės dalį. Probacijos tarnybos atstovai buvo nuvykę į jo gyvenamąją vietą ir jį motyvavo laikytis sąlygų, tačiau jis atsisakė ir parašė žinutę, kad neplanuoja laikytis nei vienos probacijos sąlygos, neva jam geriau įkalinimo įstaigoje. Jis turėjo visas technines galimybes vykdyti sąlygas, jo asmeninė pozicija - nevykdyti sąlygų. Su taisyklėmis jis buvo supažindintas įkalinimo įstaigoje.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis visiškai ignoruoja nustatytas sąlygas, nevykdo jokių įsipareigojimų.

Nuteistasis A. T. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir datą jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Probacijos tarnybos, asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų bei Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimo teismo posėdžio metu, matyti, kad nuteistasis A. T. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2024 m. vasario 15 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2024 m. gegužės 17 d. Probacijos tarnyba A. T. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 15 d. Nuteistasis 2024 m. sausio 12 d. kalėjime supažindintas su probacijos atlikimo tvarką ir sąlygomis (asmens b. l. 4). Lygtinio paleidimo metu sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys ir nuteistasis pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklėmis.

Byloje nustatyta, kad vykdant nuteistojo A. T. priežiūrą, nuteistasis pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, neatvyksta į Probacijos tarnybų, nesivadovauja el. stebėjimo įrangos naudojimosi taisyklėmis: nuo 2024 m. vasario 16 d. 20.53 val. iki 2024 m. vasario 22 d. 8.20 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyti pažeidimai – asmuo nepakrovė apykojės, nesivadovavo stebėjimo įrangos taisyklėmis (su kuriomis buvo raštiškai supažindintas), taip nebuvo galimybės stebėti, ar jis yra jam nustatytoje buvimo vietoje - namuose. Šiais savo veiksmais pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 ir 3 dalis (asmens b. 1. 24-25); nuo lygtinio paleidimo pradžios 2024 m. vasario 15 d., šaukiamas nė karto nebuvo atvykęs į Probacijos tarnybą, telefoninių pokalbių metu tikina, kad nevykdys jokių probacijos sąlygų, nori važiuoti į kalėjimą atlikinėti likusios laisvės atėmimo bausmės dalį, tą patį patvirtino Probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje. Šiais savo veiksmais pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 ir 2 dalis (asmens b. 1. 24-25). Nėra duomenų, kad nuteistasis, priežiūros metu, būtų padaręs administracinių nusižengimų ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. 1. 9).

(duomenys neskelbtini) kalėjime A. T. elgesys buvo įvertintas naudojant pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikai (surinko (duomenys neskelbtini) balus), sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą - informacija apie teisės pažeidimus; ryšiai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Didelės žalos rizika nevertinta. 2024 m. vasario 22 d. peržiūrėta nusikalstamo elgesio riziką pagal metodiką OASys, nustatyta vidutinė (surinko (duomenys neskelbtini) balų), rizika padidėjo, nes asmuo vengia vykdyti probacijos sąlygas.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė atlaidi negali būti be galo ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, nuteistasis A. T. lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, neatvyksta į Probacijos tarnybų, nesivadovauja el. stebėjimo įrangos naudojimosi taisyklėmis. Būdamas pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo taisyklėmis, neįkrauna šios įrangos, todėl jo elgesį kontroliuojantys pareigūnai neturi galimybės stebėti, ar jis yra jam nustatytoje vietoje, nustatytu laiku, be to, Probacijos tarnybos pareigūnams jis išreiškė, kad nevykdys bausmės sąlygų. Todėl toks jo elgesys leidžia teismui konstatuoti, jog nuteistasis nenusiteikęs keistis ir resocializuotis. Probacijos tarnybos pareigūnams nuteistasis nurodė, kad neplanuoja laikytis nei vienos probacijos sąlygos. Nuteistajam A. T. buvo suteikta galimybė įrodyti, kad būdamas laisvėje, taikant jam intensyvią priežiūrą, jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės. Nei Probacijos tarnybai, nei teismui nuteistasis jokių objektyvių pateisinamų priežasčių dėl pažeidimų padarymo nepateikė. Nuteistojo keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (po paskutinio vertinimo padidėjo), daromi pažeidimai yra sisteminiai, piktybiniai.

Atsižvelgiant į tai, kad A. T. nesiekė pasinaudoti jam suteiktu pasitikėjimu, per trumpą laiką, nuo kada yra kontroliuojamas Probacijos tarnybos, sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, nesilaikė sudaryto buvimo laiko ir vietų grafiko, neįkrauna elektroninio stebėjimo įrangos ir tą atsisako atlikti, priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, todėl teikimas tenkintinas, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos panaikintinas ir nuteistasis A. T. pasiųstinas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 9 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendį.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. T. sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.