Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Č. K., transporto priemonės savininkui R. K., išnagrinėjo Č. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. K. 2014 m. gruodžio 25 d. 10:30 val. Šakių r. sav., Bunikėlių k., būdamas neblaivus, – nustatytas 3,31 promilių neblaivumo laipsnis, vairavo automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, neįvertino kelio meteorologinių sąlygų, dėl to nuvažiavo nuo kelio ne tam skirtoje vietoje.

Dar iki pažeidimo nagrinėjimo Č. K. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiškindamas, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, jo turtinė padėtis yra sunki, gauna tik 500 Lt pensijos, gali dirbti viešuosius darbus, yra darbingas. Be to, Č. K. kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2),transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), asmens blaivumo testu (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6), asmens apžiūros protokolu (b. l. 7), R. K. paaiškinimu raštu (b. l. 8) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Č. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį, kadangi pažeidėjas transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad Č. K. nepasirinko saugaus greičio, neįvertino kelio meteorologinių sąlygų, dėl to nuvažiavo nuo kelio ne tam skirtoje vietoje, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. sudėtį. Kadangi 2014-10-16 priėmus Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. XII-1236, kuris įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d., už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK, administracinė atsakomybė yra numatyta ne be Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., o šio straipsnio 8 d., todėl Č. K. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.

Teismas Č. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimą ir tai, kad teisės pažeidimą padarę asmuo, sulaukęs 65 metų; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant Č. K. nuobaudas, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 3,31 promilių (sunkus) neblaivumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – piniginės baudos vidurkiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Atsižvelgiant į Č. K. nurodytas aplinkybes apie sunkią jo materialinę padėtį, į tai, kad Č. K. yra darbingas, sutinka dirbti viešuosius darbus, todėl paskirta ir nesumokėta 1303 Eurų bauda keistina į 260 valandų nemokamų viešųjų darbų, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už 5 Eurus baudos (314 str. 4 d.).

Č. K. įpareigotinas atlikti nemokamus viešuosius darbus per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 333 str. 3 d.).

Nutarimo vykdymas pavestinas Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rūšys turi būti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui. Kadangi Č. K. anksčiau nėra baustas už tokio pobūdžio administracinio teisės pažeidimo padarymą, neteistas, kas leidžia manyti, kad jis nėra nuolatinis priešingos teisei veiklos vykdytojas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskirtina. Esant nurodytoms aplinkybėms, transporto priemonė – automobilis „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., 313 str. 4 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Č. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. bei 124¹str. 8 d., ir nubausti:

? už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. padarytą pažeidimą 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) bauda;

? už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹str. 8 d. padarytą pažeidimą 8 Eur (aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti Č. K. galutinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą.

Č. K., teismo 2015-01-20 nutarimu paskirtą ir nesumokėtą 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą pakeisti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimt) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nustatyti Č. K. 3 (trijų) mėnesių terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti, terminą skaičiuojant nuo tos dienos, kai asmuo pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus. nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti Č. K., kad tuo atveju, jei jis piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus į ankstesniu nutarimu paskirtą baudą, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo vykdymą pavesti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariatui.

Nutarimo nuorašą taip pat išsiųsti paskirtos baudos vykdymą kontroliuojančiai institucijai.

Automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.