Kauno apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė G. Š. 2019 m. kovo 15 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 66-ANR_P-3244-2019 A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) Kirgizijoje (pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) už tai, kad jis 2019 m. kovo 15 d. apie 18.30 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,63 promilių girtumas, bendrabutyje „Nakvynės namai“ spardė įėjimo duris, keikė necenzūriniais žodžiais nakvynės namų darbuotoją R. Taip pat necenzūriniais žodžiais keikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas L. V. ir K. A., pareigūnių ir aplinkinių atžvilgiu elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigūnių nurodymų, vengė nusistatyti girtumą. Tokie A. P. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. neatvyko, apie teismo šaukimo įteikimą/neįteikimą duomenų nėra.

Į teismo posėdį institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato atstovas neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta R. S. paaiškino, kad dirba nakvynės namuose, yra socialinio darbuotojo padėjėja. Nakvynės namuose gyvena A. P.. 2019 m. kovo 15 d. A. P. atėjo neblaivus. Pagal taisykles neblaivūs neįleidžiami. Jis skambinėjo į duris, kitas duris pradėjo daužyti. Ji palaukė, kol atėjo iš bendrabučio policijos pareigūnės ir paprašė šį žmogų sutramdyti. Jis pradėjo keiktis, negražius gestus rodyti, pareigūnes keikti, priešinosi policijos pareigūnėms. Tada jį išvežė. Necenzūrinius žodžius vartojo A. P.. Nežino, dėl ko protokolas buvo surašytas A. P..

Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta L. V. paaiškino, kad ji dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja. 2019 m. kovo 15 d. vyko darbo reikalais į (duomenys neskelbtini). Pirmame aukšte išgirdo triukšmą, pamatė R. Kampe pamatė stovintį vyrą, kuris vėliau prisistatė A. P. vardu. Pradžioje jis neprisistatė, koliojosi, buvo neblaivus, dėl to jos išsikvietė pastiprinimą. Asmuo nenurimo, todėl buvo išvežtas į policijos komisariatą. Tas neblaivus asmuo ją ir kolegę vcadino necenzūriniais žodžiais, reikalavimų eiti kartu, pateikti savo asmens duomenis, pasitikrinti blaivumą –nevykdė. Policijos komisariate asmuo pasakė, kad jo vardas ir pavardė A. P., asmens dokumento nepateikė. Sunkiai rado duomenis apie asmenį duomenų bazėje, nuotraukos bazėje irgi nebuvo. Protokolą surašė pagal tai, kokius asmens duomenis tas asmuo joms nurodė žodžiu.

Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja K. A. paaiškino, kad asmeniškai A. P. nepažįsta. Dirbo su kolege L. V., nuvyko darbo reikalais į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Ten išgirdo triukšmą. Pamatė R. J. ir dar kitą asmenį. Nakvynės namų darbuotoja R. pasakė, kad grįžęs nakvoti neblaivus P. vartojo necenzūrinius žodžius, kėlė triukšmą. Asmuo buvo neblaivus, todėl norėjo nuvežti į komisariatą protokolo surašymui, tačiau šis asmuo iškeikė jas, nesutiko važiuoti, jos kvietė pastiprinimą. Asmuo komisariate žodžiu nurodė, kad jis yra A. P., asmens tapatybės kortelės neturėjo. Tada duomenų bazėje įvedė jo pasakytus duomenis, ieškojo, surado tris asmenis ir surašė protokolą. Dabar sužinojo, kad ten buvo ne A. P..

Administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnis). Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 567 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas 2019 m. kovo 15 d. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį surašytas A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini). Protokolas minėto asmens nepasirašytas, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. Š. pažymėta, kad asmuo atsisakė pateikti paaiškinimus ir pasirašyti ant protokolo. Teismo posėdžio metu apklausta R. S. nurodė, kad 2019 m. kovo 15 d. vakare nakvynės namuose spardė įėjimo duris, ją keikė necenzūriniais žodžiais nakvynės namų gyventojas A. P., o ne protokole nurodytas asmuo A. P.. Liudytojos L. V. ir K. A. teismo posėdžio metu patvirtino, kad neblaiviam, nakvynės namų darbuotoją ir jas keikusiam, jų nurodymų nevykdžiusiam asmeniui protokolas buvo surašytas pagal asmens duomenis, kuriuos tas asmuo joms pateikė žodžiu, t. y. jis pareigūnėms savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento nepateikė. Pareigūnės pagal galimo pažeidėjo nurodytą vardą ir pavardę ieškojo atitikmenų savo turimose duomenų bazėse, radę žmogų vardu A. P., kuris sutapo su iš nakvynės namų pristatyto asmens nurodytu vardu ir pavarde, tam asmeniui ir surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį. Kaip nustatyta iš bylos medžiagos, tokius pačius galimo pažeidėjo asmens duomenis pareigūnės L. V. ir K. A. nurodė ir savo tarnybiniuose pranešimuose. Teismas, siekdamas nustatyti bylai reikšmingas aplinkybes, buvo nutaręs atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (administracinio nusižengimo protokole nurodytą A. P.), tačiau į teismo posėdį Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai nustatytu laiku neatvesdino bei nepateikė teismui apie tai jokių duomenų.

Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Administracinio nusižengimo sudėties požymių buvimas nustatomas remiantis byloje esančiais įrodymais, kuriuos teismas vertina pagal ANK 569 straipsnio 4 dalį nustatytas taisykles, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu.

Teismas, įvertinęs byloje surinktą medžiagą, apklausęs liudytojus bei paaiškėjus, kad galimo pažeidėjo tapatybė buvo nustatyta iš jo žodinių paaiškinimų, esant jam apsvaigus nuo alkoholio (1,63 promilių girtumas), nakvynės namų darbuotojai R. S. teismo posėdžio metu patvirtinus, kad protokole nurodytus veiksmus atliko A. P., kitai nakvynės namų darbuotojai R. C. elektroniniu paštu patvirtinus, kad minėtame įvykyje dalyvavo jų nakvynės namų gyventojas A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), pateikė jo asmens tapatybės kortelės kopiją, sprendžia, kad A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), kaltė dėl ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytų nusižengimų padarymo nėra įrodyta (nėra administracinio nusižengimo sudėties), todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktą).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

Administracinio nusižengimo teiseną A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.