Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios UAB „Pitlius“, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini). administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2015-07-11 apie 2 val. 28 min. I. S. būdama neblaivi mamos namuose (duomenys neskelbtini) triukšmavo vadino motina necenzūriniais žodžiais, paskui pasižadino savo sūnų D. N. gim. 2006-01-24 ir norėjo automobiliu išvažiuoti namo. Jai išvažiuoti neleido mama D. M., nes ji buvo neblaivi, dėl to I. S. savo sūnaus akivaizdoje pradėjo pulti ant mamos, pradėjo ją stumdyti tampydama už rūbų I. S. netinkamai atliko kaip motinos pareigas, nesudarydama tinkamos, saugios aplinkos mažamečiam vaikui ir pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str., 2 d., taip pat padarydama pažeidimus numatytus LR ATPK 181 str. 1 d.,183 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. S. kalta dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir paaiškino, kad ji būdama pas mamą su ja apsipyko. Mama gyvena kaime, aplinkui arti kaimynų nėra. Konfliktą girdėjo tik asmenys, su kuriais buvo geriama.

Motyvuojamoji dalis

I. S. kaltė pagal ATPK 181 str. 1d. , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad I. S., konfliktuodama su motina netinkamai atliko kaip motinos pareigas, nesudarydama tinkamos, saugios aplinkos mažamečiam vaikui ir pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str., 2 d., todėl laikytina, kad ji panaudojo tėvų valdžią priešingą vaiko interesams ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Be to, iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltinamas ir tuo, kad jis, konfliktuodamas su savo motina, tokias savo veiksmais sutrikdė viešąją rimtį( ATPK 183 str. 1d.). Tačiau byloje nėra surinkta jokių duomenų, kad gyvenamosiose patalpose buvo keliamas triukšmas, jog jį girdėtų kiti asmenys. Byloje tik yra duomenų, kad I. S. konfliktavo su savo mama, stumdėsi su ja. Tai, kad konflikto metu namuose buvo ir kiti asmenys, kurie matė konfliktą ar tiesiogiai dalyvavo jame, tai nesudaro pažeidimo sudėties, numatyto ATPK 183 str. 1d., būtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens keliamą triukšmą girdėtų ir kiti aplinkiniai asmenys, o ne konflikto dalyviai. Kadangi byloje nėra duomenų, kad konfliktas vyko garsiai ir jį girdėjo aplinkiniai su konfliktu nesusiję asmenys, ir , kad tokiais veiksmais buvo sutrikdyta viešoji rimtis, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 183 str. 1d. turi būti nutrauktina nesant pažeidimo įvykio ir sudėties( ATPK 250 str. 1d. 1p.). .

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailis dėl padaryto pažeidimo. Sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d.,8 p.). Skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

NUTARIA:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įspėjimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 183 str. 1d. nutraukti nesant I. S. veikoje pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.