Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2018 m. spalio 9 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 90009495452 finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį atsakovui buvo suteiktas 4733,17 Eur vartojimo kreditas iki 2025 m. rugsėjo 7 d. Pagal tarp šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti įmokas, o praleidęs terminą mokėti įmokas, įsipareigojo mokėti delspinigius. Atsakovas gavęs kreditą, sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas ieškovei 7621,93 Eur mokėtinų įmokų bei 26,63 Eur delspinigių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.

Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai padaryti, kad tarp šalių sudarytos kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą, laiku ir tinkamai atlikti mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas atsiliepimo nepateikė, reikalavimo neginčijo, priešpriešinių įrodymų neteikė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, formaliai įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas – iš atsakovo priteistina 7621,93 Eur mokėtinų įmokų bei 26,63 Eur delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 172 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,General Financing“ iš atsakovo A. S. 7621,93 Eur mokėtinų įmokų, 26,63 Eur delspinigių, iš viso 7648,56 Eur (septynis tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 56 centus), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7648,56 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 172 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.