Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eugenijaus Antanausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eduardo Maškevičiaus ir Aurelijos Sadauskaitės,

teismo posėdyje apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. ir jo gynėjo advokato P. R. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. spalio 7 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį paskiriant jam laisvės apribojimą 9 mėnesiams su intensyvia priežiūra įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., adresu (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiu taip pat nuteistas J. P., tačiau dėl jo nuosprendis nėra skundžiamas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2023 m. rugsėjo 1 d., nuo 00 val. 41 min. iki 01 val. 26 min., Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, esančiame Gedimino g. 17, pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-33411-23 dėl sunkaus nusikaltimo, t. y. BK 180 str. 2 d., dėl apiplėšimo panaudojant nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žaloti žmogų, būdamas policijos pareigūno įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, apklausiamas liudytoju melagingai davė parodymus apie žinomai nebūtą sunkų nusikaltimą, t. y. kad 2023 m. rugpjūčio 31 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), jam kartu važiuojant su draugu J. P., J. P. automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jie buvo užpulti dviejų nepažįstamų asmenų, kurie grasindami mediniais ar metaliniais strypais paguldė jį ir J. P. ant žemės ir iš J. P. piniginės pagrobė 800 Eurų. 2023-09-01 13.00 - 14.00 val. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, papildomos apklausos metu paneigė savo anksčiau duotus parodymus, patvirtindamas, kad jokio apiplėšimo nebuvo. 2023-12-06 ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33411-23 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 170 str. 4 d. 3 p., nutrauktas dalyje, nes nebuvo padaryta nusikalstama veika, apie kurią A. K. davė melagingus parodymus. Tokiais savo veiksmais A. K. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnui davė melagingus parodymus apie žinomai nebūtą sunkų nusikaltimą.

II. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. Apeliacinis skundas tenkintinas.

6. BK 48 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos teismas gali asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, paskirti įpareigojimus, numatytus 1-5 punktuose. BK 48 straipsnio 5 dalyje nurodoma, jog kartu su intensyvia priežiūra, įpareigojimais arba vietoj jų teismas gali asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, paskirti uždraudimus, numatytus 1-4 punktuose. O BK 48 straipsnio 6 dalyje nurodoma, jog teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai laisvės apribojimo bausmė skiriama nepilnamečiui, ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

7. Apeliaciniu skundu nuteistasis ir jo gynėjas neginčija nei savo kaltės, nei iš esmės jam paskirtos bausmės, tačiau prašo pakeisti šalia paskirtos laisvės apribojimo bausmės A. K. paskirtą intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., adresu (duomenys neskelbtini) bei prašo įpareigoti jį registruotis kas savaitę Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate arba Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono Tauragės skyriuje.

8. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, toks apelianto ir jo gynėjo prašymas yra pagrįstas į bylą pateiktais duomenimis. Pažymėtina, jog nuteistasis A. K. pateikė teismui savo dabartinės darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. 10-12 mėn. pamainų grafiką, iš kurio matyti, jog nuteistajam minimu laikotarpiu gali tekti dirbti tek iš ryto, tiek po pietų, tiek naktinėse pamainose (b. l. 5, t. 2). Todėl akivaizdu, jog šiuo atveju intensyvios priežiūros taikymas nuteistajam A. K. trukdytų jam atlikti darbines pareigas.

9. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, paskiriant nuteistajam laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, vietoj intensyvios priežiūros paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytą įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būtų užtikrinta nuteistajam A. K. paskirtos bausmės paskirtis, t. y. paskirta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, tačiau su įpareigojimu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – sulaikytų jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaustų jį, apribotų galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveiktų jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą.

10. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, už melagingų parodymų davimą nuteistam A. K. paskirta teisinga ir jo padarytą nusikalstamą veiką atitinkanti bausmė - laisvės apribojimas, tačiau kartu su bausme paskirta intensyvi priežiūra yra perteklinė, todėl naikintina. Baumės tikslai A. K. bus pasiekti skiriant nuteistajam tikslingą įpareigojimą, galintį padėti keisti jo elgesį, įvertinti savo neteisėtų veiksmų pasekmes bei tam tikra forma jį baudžiantį (nuteistasis privalės dirbti arba turės registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), atsižvelgus tiek į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir jos padarymo motyvus, tiek į kaltės formą ir rūšį, tiek į A. K. asmenybę, yra proporcinga ir teisinga bei pakankama bausmės paskirčiai įgyvendinti.

11. Todėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. spalio 7 d. nuosprendis keistinas, panaikinant A. K. skirtą intensyvią priežiūrą su įpareigojimu būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., adresu (duomenys neskelbtini) ir paskiriant įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Dėl atstovavimo išlaidų

12. 2024-12-11 Klaipėdos apygardos teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų teikiant teisinę pagalbą A. K. priteisimo. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 112,50 Eur. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo nutartimi A. K. buvo paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta gynėja – advokatė A. Zaburienė BPK 322 straipsnio 1 dalies pagrindu. Atsižvelgusi į tai, kad byla apeliacinės instancijos teisme buvo nagrinėjama pagal nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinį skundą, kuris yra tenkinamas, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo – BPK 322 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas, teisėjų kolegija sprendžia, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos išlaidos iš nuteistojo A. K. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. K. ir jo gynėjo P. R. apeliacinį skundą tenkinti.

Pakeisti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. spalio 7 d. nuosprendį, panaikinant nuteistajam A. K. kartu su laisvės apribojimo bausme paskirtą intensyvią priežiūrą, paskiriant įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo apeliacinės instancijos teismo posėdyje, nepriteisti.