Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. Ž., jo atstovui advokatui K. R. teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) pagal 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. 2013 m. gegužės 17 d., 9 val. 10 min., Utenos m., Taikos g. prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jam pačiam priklausantį automobilį VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, girtumą tikrinti atsisakė ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto, reikalavimus.

Liudytojas E. M. parodė, kad 2013-05-17, pagal budėtojo nurodymą nuvyko į Kupiškio g., Utenoje, kur pasitikusi mergina S. J. nurodė, kad su ja konfliktavęs vyriškis galimai būdamas neblaivus nuvažiavo savo automobiliu link Taikos gatvės. Nuvažiavus į Taikos g. 68, Utenoje, esančio namo automobilių stovėjimo aikštelę buvo pastebėtas važiuojantis nurodytas baltos spalvos automobilis VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini), kuriam sustojus iš jo išlipo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas. Parprašius pasitikrinti blaivumą, vairuotojas tą daryti atsisakė, sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams, keikė juos necenzūriniais žodžiais. A. J. Ž. važiavo vienas.

Liudytojai D. K. ir Aurimas davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas E. M..

Liudytojos D. K. ir S. J. patvirtino J. Ž. parodymus apie tai, kad automobilį vairavo D. K..

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad J. Ž. paaiškinimą dėl teisės pažeidimo padarymo aplinkybių rašyti atsisakė.

Utenos apskrities VPKVTS patrulių būrio patrulių E. M., D. K. ir Utenos apskrities VPKNTS tyrėjo D. K. teismo posėdžio metu duoti parodymai atitinka įvykio aplinkybes išdėstytas tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 5-7).

Iš 2013-05-17 surašyto protokolo dėl asmens neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo, matyti, kad J. Ž. tikrintis neblaivumą ir pasirašyti protokole atsisakė (b.l.8).

Teismo posėdžio metu išklausius garso įrašą darytą 2013-05-17 sulaikant J. Ž. įrašo pradžioje girdėti J. Ž. atsisakymas pūsti į alkotesterį, 4 min. 00- 03 s.. girdėti D. K. žodžiai skirti J. Ž. „.. sakiau, kad nevažiuok, o važiavai...“, o 17 min. 25-27 s. girdėti jos žodžiai:“.. sulaikė už tai, kad neblaivus vairavo..“ Išklausius įrašo, jokių D. K. pareiškimų policijos pareigūnams, kad ji vairavo automobilį, nėra užfiksuota. Taip pat įrašo metu policijos pareigūnas, bendravęs su J. Ž., nurodė, kad jis, ir iš viso trys pareigūnai matė kaip jis (J. Ž.) vairavo automobilį.

J. Ž. aiškino, kad jo atžvilgiu policijos pareigūnas D. K. yra šališkas, nes santykiai tarp jų yra įtempti. Minėto pareigūno nurodytas aplinkybes patvirtino kiti J. Ž. sulaikyme dalyvavę policijos pareigūnai bei garso įrašas. Byloje nėra duomenų, kuriais remiantis galima būtų abejoti policijos pareigūnų A. S. bei E. M. parodymais. Tuo tarpu liudytojai, kurie patvirtino J. Ž. nurodytas aplinkybes, yra jo kaimynė (R. P.), sugėrovė (S. J.) bei kartu gyvenanti D. K.. Teismas, įvertindamas šias aplinkybes, t.y. artimus minėtų liudytojų ryšius su J. Ž., į tai, kad tiek J. Ž.. tiek ir šių liudytojų parodymai prieštarauja nuosekliems policijos pareigūnų parodymams, kuriuos patvirtino garso įrašas, juos atmeta.

Šiais aptartais įrodymais įrodyta, kad J. Ž. vairavo automobilį ir vengė neblaivumo pasitikrinimo, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 31 str. 32 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į J. Ž. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), praeityje buvo 22 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 2 kartus už vairavimą esant neblaiviam, galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus J. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 126 str. 4 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis, (ATPK 27 str., 30² str.).

J. Ž. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem metams dviem mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.