Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Klevų g. 14, Balbieriškio mstl., Prienų r. sav., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2016 m. kovo 28 d. apie 17 val. 30 min. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Vytauto g. 17A, Prienuose, vagystės būdu pagrobė 0,5 l. talpos 1,23 Eur vertės butelį vyno „Dūdiškės“ ir už prekę nesumokėjęs praėjo pro kasas. Prekė parduotuvei grąžinta, turinis nuostolis nepadarytas. Tokiais savo veiksmais V. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

V. L., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai 2016 m. kovo 28 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas pažeidimą pripažįsta, protokole išreiškė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. L. paaiškino, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 1).

Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis pripažino pažeidimo faktą (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b.l. 1-2), UAB „Maxima“ rašytiniu pareiškimu, kuriame nurodoma, kad V. L. 2016 m. kovo 28 d. 17 val. 30 min. parduotuvėje „Maxima“ išėjo iš prekybos salės ir už kasų buvo sulaikytas įtariama prekių vagyste už 1,23 Eur sumą (b.l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad paimti daiktai grąžinti į parduotuvę (b.l. 4), ), UAB „Maxima“ daiktų (prekių) paėmimo protokolu, kuriame patvirtinama, kad pavogta prekė grąžinta parduotuvei (b.l. 4), pažyma apie asmens galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. L. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 5-6), daroma išvada, kad V. L. kaltas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir yra baustinas.

ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, grobiamų daiktų rūšį. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta, gailisi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 321 straipsnis). V. L. baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią nuobaudą. Bylos duomenimis spręstina, kad V. L. yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti paskirtą baudą. Atsižvelgiant į aptartas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, prekė parduotuvei grąžinta, V. L. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose artima minimaliai baudai. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 37, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti 90,00 (devyniasdešimt) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.