- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-01-23
- Bylos Nr.
- 1A-66-309-2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Kavaliauskas (pirm.), Raimundas Jurgaitis, Vidmantas Mylė
- Nuteistasis
- A. G., M. S.
- Advokatai
- Edmundas Jankaitis
- Kategorijos
- 1.1.8.10Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 2.4.2.1Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos (BPK 320 str. 3, 5 d.)
- 2.4.6.3.1Jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 328 str. 1 p.)
- 2.4.7Apeliacinės instancijos teismo nutarties ir nuosprendžio turinys (BPK 331, 332 str.)
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Budrio apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nuosprendžio, kuriuo:
A. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė A. G. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams.
Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas M. S., tačiau nuosprendis šioje dalyje neapskųstas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. S. ir A. G. nuteisti už tai, kad 2012 m. balandžio pabaigoje, tiksliai teisminio nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, apie 22.30 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, atplėšę fermos lubų lentas, įsibrovė į J. Č. priklausantį fermos pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė J. Č. priklausančius 4 maišus po 50 kg su kviečių grūdais, kurių bendra vertė 200 litų, tuo bendrai nukentėjusiajam J. Č. padarydami 200 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras Renaldas Budrys prašo Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nuosprendį pakeisti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2012 m. spalio 24 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. G. (pagal BK 178 str. 2 d.) paskirtą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę A. G. paskirti 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Skunde nurodo, kad teismas ištyręs byloje surinktus įrodymus ir tinkamai juos įvertinęs, padarė teisingą išvadą apie A. G. veiksmų nusikalstamą pobūdį bei jų kvalifikavimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskyrė tinkamą bausmės rūšį - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimą, tačiau teismas subendrindamas aukščiau nurodytą bausmę su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d., nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių bausme netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. BK 64 straipsnyje, nustatytos bausmės skyrimo taisyklės, kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama veika. BK 64 straipsnis, taikomas ir asmeniui, kuris bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro naują nusikalstamą veiką. Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d., 2012 m. kovo 23 d. nuosprendžiais A. G. paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas. A. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarė 2012 m. balandžio mėn., t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Joniškio rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 24 d. nuosprendžiu bendrindamas A. G. paskirtas laisvės atėmimo bausmes ir vadovaudamasis BK 63 straipsnio, taisyklėmis, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi privalėjo vadovautis BK 64 straipsniu numatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis ir tai yra pagrindas nuosprendžiui pakeisti.
Apeliacinio proceso metu prokuroras skundą prašė tenkinti, nuteistojo A. G. gynėjas prokuroro skundui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas).
Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą pagal apeliacinį skundą (BPK 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai A. G. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei paskyrė teisingą bausmę, tačiau taikydamas paskirtų bausmių bendrinimo nuostatas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, dėl ko apylinkės teismo nuosprendis keistinas.
Prokuroras savo apeliaciniame skunde A. G. padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ir jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu prašo pakeisti nuosprendžio dalį, kuria teismas bendrindamas A. G. paskirtas laisvės atėmimo bausmes ir vadovaudamasis BK 63 straipsnio, taisyklėmis, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi privalėjo vadovautis BK 64 straipsniu numatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydamas apeliacinio skundo ribų.
Dėl paskirtų bausmių bendrinimo nuostatų taikymo
BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.
BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.
BK 63 straipsnio nuostatos taikomos, esant nusikalstamų veikų sutapčiai, o BK 64 straipsnis taikomas, kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, tai yra kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį.
A. G. 2012 m. kovo 23 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė subendrinta su 2011 m. spalio 7 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Naują nusikalstamą veiką A. G. padarė 2012 m. balandžio mėnesio pabaigoje, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl nuosprendžiu paskirta bausmė su 2012 m. kovo 23 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bendrintina vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas, nuosprendžiu paskirtą bausmę, subendrindamas dalinio sudėjimo būdu su 2012 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, neteisingai taikė BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 332 straipsniu,
nusprendžia:
Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nuosprendį pakeisti:
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.