Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. N., g. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 kl. išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1. 1999-03-05 Šilalės raj. apylinkės teismo (su to paties teismo 2000-08-23 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Šilalės raj. apylinkės teismo 2000-06-30 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti paskirtą bausmę,

2000-09-11 Šilalės raj. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, BK 43 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn., 2001-06-25 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 1 m. 4 mėn. 25 d. paskirtos bausmės, 2001-09-20 Šilalės raj. apylinkės teismo (su to paties teismo 2004-05-07 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, BK 64 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo “Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį” 5 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu šeštadaliu. 2003-01-03 Kaišiadorių raj. apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka 2003-01-06 lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 1 m. 3 mėn. 14 d. paskirtos bausmės, 2004-03-16 Šilalės raj. apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į bausmės atlikimo vietą, 2005-04-25 Kaišiadorių raj. apylinkės teismo nutartimi BVK 157 str. tvarka 2005-05-04 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 2 mėn. 1 d. paskirtos bausmės,

4. 2005-08-18 Šilalės raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 35 paromis arešto, bausmę atliko 2005-10-24,

5. 2007-02-19 Šilalės raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda,

6. 2007-10-16 Šilalės raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn., BK 64 str. tvarka prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 10 mėnesių ir 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., teistumai neišnykę,

Aprašomoji dalis

nustato:

kaltinamasis P. N. 2007-11-25 apie 1 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, buitinio konflikto metu peiliu vieną kartą smogdamas A. B. į krūtinę ir padarydamas jam sunkų sveikatos sutrikdymą - kiauryminį durtai pjautą širdies kairiojo skilvelio, širdiplėvės ir minkštųjų krūtinės ląstos audinių vientisumo pažeidimą, dėl ko išsivystė ūmus kraujavimas į širdiplėvės maišelį, kairę krūtinplėvės ertmę ir į išorę, ko pasekoje A. B. įvykio vietoje mirė, tyčia nužudė A. B..

Kaltinamasis P. N. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad nuo 2007-11-23 savo namuose (duomenys neskelbtini) girtavo su pažįstamais A. B., A. L. ir A. K.. A. K. jau senokai gyveno jo bute, o A. B. buvo priėmęs gyventi maždaug prieš 3 savaites. Kiek pamena, nes buvo labai girtas, lapkričio 24 d. vakare, palikęs draugus bute, išėjo pas mamą, po kurio laiko grįžęs, bute rado tik A. B., kuris žiūrėjo televizorių. Jis pasakė A. B., jog šis jo bute daugiau nebemiegos, ir ėmė varyti jį lauk. A. B. ėmė prašytis pernakvoti ir atsistojo nuo sofos, tačiau jis A. B. abiem rankom pastūmė, ir jis vėl atsisėdo. Po kiek laiko A. B. vėl pakilo ir abiem rankom jį pastūmė, nuo ko jis nugara atsitrenkė į sekciją. Tada jis iš sekcijos lentynos paėmė peilį gale nulaužta rankena ir, žengęs žingsnį į priekį, dūrė peiliu priešais stovinčiam A. B. į kairę krūtinės pusę. Ištraukęs peilį pamatė, kad jo geležtė kruvina, o A. B. tuo metu nuvirto ant sofos. Numetęs peilį, išėjo į lauką ir kurį laiką vaikščiojo po Kvėdarną, grįžęs rado A. B. sėdintį ant sofos tokioje padėtyje, kokioje jį ir buvo palikęs. Patikrinęs A. B. pulsą suprato, kad jis nebegyvas, tada, paėmęs už kalo, nuvertė A. B. ant grindų, ant sofos, ant grindų ir ant A. B. drabužių matė kraujo dėmes. Po to vėl išbėgo į lauką, po kiek laiko grįžtantį namo jį sulaikė policija. A. B. žudyti nenorėjo, nusikalto girtumo įtakoje, blaivus to niekuomet nebūtų padaręs, labai gailisi dėl savo veiksmų. Ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus kaltinamasis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 177-187).

Nukentėjusysis J. B. parodė, kad A. B. yra jo sūnėnas, kurį jis palaidojo savo lėšomis, tačiau civilinio ieškinio byloje nereiškia. A. B. niekur nedirbo, nuolat girtavo, bendravo su panašiais į save asocialaus elgesio asmenimis, todėl paskutiniu metu jokių artimesnių santykių su juo nebepalaikė.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2007 m. lapkričio 25 d. apie 1 val. su broliu A. S., ieškodami draugo A. B., nuėjo į pažįstamo P. N. į butą, kuriame paskutiniu metu gyveno A. B.. Durys buvo neužrakintos, kambaryje ant grindų pamatė kraujo dėmę bei nužudytą A. B., bute daugiau nieko nebuvo. Užėję pas kaimynus K. pasitikslinti adreso, rado girtaujančius K. ir A. L., iškvietė greitąją ir policiją. Po kiek laiko laiptinėje sutiko P. N., kurį nuvedė pas policijos pareigūnus. Kiek jam žinoma, kaltinamasis ir nužudytasis, būdami girti, konfliktuodavo gana dažnai.

Liudytojas A. S. parodė, kad 2007 m. lapkričio 24 d. vakare buvo šokiuose. Kiek pamena, nes buvo girtas, nusipirkę butelį degtinės, kartu su A. D. ir A. B. nuėjo į pastarojo namus, kur paliko degtinę. Po to jis vėl išėjo į šokius, o grįžę su broliu pas A. B., rado jį kambaryje ant grindų nužudytą, namuose daugiau nieko nebuvo. Jie iškvietė greitąją ir policiją, o pas kaimynus K. rado A. L., su K. geriantį prieš tai jų atsineštą pas A. B. degtinę. Iš A. B. pasakojimų žino, kad nužudytasis dažnai konfliktuodavo su kaltinamuoju.

Liudytoja R. K. parodė, kad 2007 m. lapkričio 25 d. po 1 val. pas jos tėvą, kuris virtuvėje girtavo su A. L., atėjo V. B. su A. S., iš kurių kalbos sužinojo, jog kaimyniniame P. N. bute yra nužudytas A. B..

Liudytojas A. K. parodė, kad P. N. bute gyveno nuo 2007 m. pavasario. 2007-11-23 tame bute girtavo su A. B., A. L. ir P. N., išgertuves tęsė ir sekančią dieną. 2007 m. lapkričio 24 d. vakare jis iš buto išėjo, kiek pamena, nes buvo labai girtas, bute liko kaltinamasis ir užmigęs A. L.. Aplankęs seserį ir tėvą, grįžo į P. N. butą. Ten buvo tamsu, tik virtuvėje degė šviesa. Kambaryje (ne tame, kur girtavo, o kitame) pamatė ant lovos sėdintį nusiminusį P. N.. Paklaustas, kas atsitiko, P. N. pasakė „pripjoviau žmogų“. Pagalvojęs, kad P. N. dėl girtumo nusišneka, pasiūlė jam eiti gulti ir išsipagirioti, o pats išėjo į lauką. Po kiek laiko buvo sulaikytas policijos.

Liudytojas A. L. parodė, kad 2007-11-23 P. N. bute girtavo su A. B., A. K. ir P. N., išgertuves tęsė ir sekančią dieną. Buvo girtas, todėl ne viską prisimena. Kiek pamena, lapkričio 24 d. vakare, jam būnant bute su P. N., grįžo A. B. su A. D. ir A. S., atsinešė butelį degtinės. Po kiek laiko A. S. ir A. D. išėjo, o jie su A. B., P. N. bei atėjusiu kaimynu K. K. toliau girtavo. Begeriant P. N. ir A. B. susiginčijo, kaltinamasis sakė, kad nebeleis A. B. toliau pas jį gyventi, o pastarasis nebeleido daugiau gerti degtinės sakydamas, kad degtinė jo. P. N. ir A. B. atsistoję ėmė stumdytis, tuomet jis pasiėmė degtinę ir kartu su K. K. išėjo į pastarojo butą, kur virtuvėje toliau girtavo. Po 10-15 min. atėjo A. S. su V. B. ir pasakė, kad A. B. nužudytas. Nuėjęs į butą pamatė, kad A. B. negyvas guli kambaryje ant grindų prie sofos.

Iš 2007-11-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 02 val. apžiūrėjus butą, esantį (duomenys neskelbtini), svetainėje ant grindų šalia sofos rastas A. B. lavonas. Ant grindų šalia sofos ir šalia sekcijos, taip pat ant patalynės, kuri yra ant sofos, rastos dėmės, panašios į kraują. Lavono marškinėliai sutepti panašiomis į kraują dėmėmis, kairės pusės viršutinėje dalyje matoma 1,7 cm. ilgio skylė. Ant grindų už spintelės rastas peilis nulaužta rankena, ant jo geležtės ir rankenos matomos dėmės, panašios į kraują (t. 1, b. l. 4-22). Apžiūrėjus peilį nustatyta, kad jo ilgis 190 mm, geležtės ilgis 126 mm, plotis 16 mm, storis 1,5 mm, ašmenys užgaląsti iš abiejų pusių (t. 1, b. l. 23-27).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo buvo pateiktos, iš jo paimtos ir apžiūrėtos nusikaltimo metu vilkėtos kelnės, apžiūros metu nustatyta, kad kelnės suteptos dėmėmis, panašiomis į kraują (t. 1, b. l. 150-153).

Iš teismo medicinos specialisto išvadų matyti, kad A. B. mirė dėl kiauryminio durtai pjauto širdies kairiojo skilvelio, širdiplėvės ir minkštųjų krūtinės ląstos audinių vientisumo pažeidimo, išsivysčius ūmiam kraujavimui į širdiplėvės maišelį, kairę krūtinplėvės ertmę ir į išorę. Nukentėjusysis mirė tuoj pat po sunkaus sveikatos sutrikdymo mastą atitinkančio sužalojimo, kuris, tikėtina, galėjo būti padarytas įvykio vietoje rastu aukščiau aptartu peiliu galimai aplinkybėse nurodytu laiku, vienu smūgiu. Sužalojimo metu A. B. galėjo būti vertikalioje padėtyje, veidu pasisukęs į žalojusį asmenį, sužalojimas padarytas veikiant iš priekio ir iš kairės pusės. Prieš mirtį nukentėjusysis buvo neblaivus, jo neblaivumas atitinka sunkaus girtumo laipsnį. Ant tyrimui pateikto peilio rastas A. B. kraujas. A. B. sužalojimas negalėjo būti padarytas kitais trimis įvykio vietoje rastais peiliais bei skustuku (t. 1, b. l. 36-39, 48-52, 55-67).

Teismo medicinos ekspertui 2007-11-26 apžiūrėjus kaltinamąjį, jokių kūno sužalojimų nenustatyta (t.1, b. l. 171). 2007-11-25 patikrinus alkotesteriu, kaltinamajam P. N. 02.27 val. nustatytas 3,54 promilės girtumas, liudytojui A. K. 02.39 val. nustatytas 4,54 promilės girtumas, liudytojui A. L. 02.41 val. nustatytas 3,26 promilės girtumas (t. 1, b. l. 114, 126, 148).

Iš policijos ir GMP pažymų matyti, kad apie A. B. nužudymą 2007-11-25 01.16 val policijai telefonu pranešė V. B.. Medikai buvo iškviesti 01.20 val., nuvykusi GMP brigada konstatavo nukentėjusiojo mirtį (t. 1, b. l. 146-147).

Motyvuojamoji dalis

Tuo būdu kaltinamojo parodymais, liudytojo A. L. parodymais ir kitais juos patvirtinančiais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamojo namuose vykusių išgertuvių metu tarp tuo metu jau stipriai girtų P. N. ir A. B. kilo kaltinamojo inspiruotas, ką jis ir pats patvirtino, žodinis konfliktas, peraugęs į susistumdymą, kurio metu kaltinamasis, paėmęs sekcijoje buvusį peilį, dūrė juo A. B. į širdies sritį, padarydamas nukentėjusiajam kiauryminį durtai pjautą širdies kairiojo skilvelio, širdiplėvės ir minkštųjų krūtinės ląstos audinių vientisumo pažeidimą, ko pasekoje nukentėjusysis tame pat bute per keliolika minučių mirtinai nukraujavo. Kaltinamojo nurodytas nusikaltimo padarymo detales visiškai patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – iš specialisto išvadų matyti, jog mirtinas sužalojimas galėjo būti padarytas būtent tuo įvykio vietoje rastu peiliu, kurį panaudojęs nurodo ir kaltinamasis, ant šio peilio rastas nužudytojo kraujas, mirtino sužalojimo lokalizacija atitinka ir mechaninį nužudytojo drabužių pažeidimą bei gausų sutepimą krauju sužalojimo vietoje, kaltinamojo parodymus visiškai patvirtina ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota lavono bei kraujo dėmių radimo vieta. Apklaustų liudytojų parodymai taipogi patvirtina kaltinamojo parodymus, jog A. B. buvo nužudytas išgertuvių metu kilusio buitinio ginčo, kuriame, be paties kaltinamojo ir nužudytojo, kiti asmenys nedalyvavo, metu, praėjus keliolikai minučių po minimo konflikto, P. N. pasisakė A. K. nužudęs žmogų, o V. B. ir A. S. bute aptiko A. B. lavoną. Taigi nekyla abejonių, jog P. N. pavartotas smurtas (dūris peiliu į krūtinę) buvo tiesioginė A. B. mirties priežastis, tikimybė, kad A. B. galėjo būti nužudytas kitomis aplinkybėmis ar kitų asmenų, yra visiškai paneigta.

Kaltinamasis, smogdamas nukentėjusiajam peiliu į gyvybiškai svarbią žmogaus kūno vietą (krūtinę širdies plote) neabejotinai suprato, kad savo veiksmais kelia pavojų A. B. gyvybei, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir sąmoningai leido tokioms pasekmėms kilti. Byloje nėra duomenų, galinčių patikimai patvirtinti, kad kaltinamasis būtų norėjęs atimti nukentėjusiajam gyvybę, šią aplinkybę kaltinamasis nuosekliai neigia. Iš įvykio situacijos matosi, kad kaltinamasis ir nužudytasis buvo artimai pažįstami, kartu girtavo ir palaikė normalius tarpusavio santykius, konfliktas tarp jų kilo dėl nereikšmingos priežasties išgertuvių metu, kaltinamojo tyčia smurtauti prieš nukentėjusįjį susiformavo staiga. Nusikaltimas nebuvo iš anksto planuojamas ir rengiamas, jo metu spontaniškai panaudotas įvykio vietoje buvęs peilis, mirtinas sužalojimas buvo padarytas tarpusavio susistumdymo metu, vienu smūgiu, po šio smūgio, nukentėjusiajam ėmus kraujuoti, smurtavimą kaltininkas iš karto nutraukė. Dėl paminėtų aplinkybių teismas laiko, kad kaltinamasis nužudė A. B., veikdamas netiesiogine tyčia. Todėl jo veika pagal kilusias pasekmes kvalifikuojama pagal BK 129 str. 1 d. kaip tyčinis nužudymas. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia, kaltinamasis privalo atsakyti.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, duodamas nuoširdžius parodymus, padėjo išaiškinti nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai neabejotinai turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamasis įvykdė labai sunkų (BK 11 str. 6 d.) smurtinį nusikaltimą, sukėlusį neatstatomas pasekmes ir tuo padariusį ypatingą žalą visuomenei. Kaltinamasis dėl pakankamai mažareikšmio preteksto atėmė gyvybę jaunam 25 metų žmogui, su kuriuo eilę metų palaikė draugiškus santykius. Šis nusikaltimas yra logiška kaltinamojo gyvenimo būdo – besaikio girtavimo, nuolatinio nusikaltimų ir kitų teisėtvarkos pažeidimų darymo – pasekmė. Nors yra jauno amžiaus, kaltinamasis teisiamas jau septintą kartą, sistemingai daro tyčinius nusikaltimus, eilę kartų baustas administracine tvarka už girtavimą viešose vietose, kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu apibūdinamas ir seniūnijos išduotoje charakteristikoje. Atsižvelgiant į šias ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, priimant dėmesin itin didelę sunkinančios aplinkybės reikšmę nusikaltimo padaryme, kaltinamajam skirtina lygi sankcijos vidurkiui laisvės atėmimo bausmė.

Šilalės raj. apylinkės teismo 2007-10-16 nuosprendžiu P. N. yra nuteistas, BK 64 str. tvarka prijungus Šilalės raj. apylinkės teismo 2007-02-19 nuosprendžiu paskirtą bausmę, laisvės atėmimu 10 mėnesių ir 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn. Šiame nuosprendyje aptartą nusikaltimą P. N. padarė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, neatlikęs ir kitos ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės baudos, nusikalto, praėjus vos mėnesiui po ankstesnio nuosprendžio priėmimo. Todėl, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d., naujai paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis bendrinama visiško sudėjimo būdu.

Kaip minėta, kaltinamasis P. N. teisiamas jau septintą kartą, šiame nuosprendyje aptartą labai sunkų nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistas, todėl yra pagrindas svarstyti klausimą dėl jo pripažinimo pavojingu recidyvistu BK 27 str. 2 d. 2 p. numatytu pagrindu. Pažymėtina, kad pirmieji du kaltinamojo teistumai yra už nusikaltimus, kuriuos jis padarė, dar būdamas nepilnametis. Už nusikaltimus, padarytus jau būnant pilnamečiu, P. N. yra teistas 4 kartus, šie nusikaltimai nebuvo sunkūs, smurtiniai ar labai pavojingi, realiai laisvės atėmimo bausmę kaltinamasis atlikinėjo tik pagal vieną iš minimų keturių nuosprendžių. Priimant dėmesin, jog kaltinamasis yra jauno amžiaus, iki suėmimo kurį laiką dirbo, iš seniūnijos charakterizuojamas iš esmės patenkinamai, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teismas laiko galimu nepripažinti kaltinamojo piktybiniu nusikaltėliu – pavojingu recidyvistu, suteikiant jam galimybę atlikus bausmę pabandyti greičiau stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią.

· butelis, 4 peiliai, bulvių skustukas, pagalvės užvalkalas, medžiaginė striukė, A. B. drabužiai sunaikintini,

· odinė striukė, kelnės, megztinis grąžintini kaltinamajam P. N..

Remiantis BPK 103 str. 1 p., 105 str. 1 d., iš kaltinamojo išieškotinos liudytojų kelionės išlaidos 85 litai 74 ct.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

P. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 129 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu vienuolikai metų. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d., šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šilalės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme - laisvės atėmimu 10 mėnesių ir 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda, ir galutinai nubausti jį laisvės atėmimu vienuolikai metų ir dešimčiai mėnesių bei 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda, kurią nuteistasis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2007-11-25, kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

Išieškoti iš nuteistojo P. N. 85 litus 74 ct. proceso išlaidų valstybei.

Daiktinius įrodymus butelį, 4 peilius, bulvių skustuką, pagalvės užvalkalą, medžiaginę striukę, A. B. drabužius sunaikinti, odinę striukę, kelnes, megztinį grąžinti nuteistajam P. N..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.