Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163¹¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š., prekiaujanti Halės turgavietėje pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gegužės 9 d. apie 10.00 val. Kirtimų g. 57D, Vilniuje, automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 12 pavadinimų 248 vnt. (kg, dėžės, ryšulėliai) vaisių ir daržovių už 335,36 Eur, neturėdama šių prekių įsigijimo dokumentų, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 38 straipsnio 1 dalies nuostatas. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu I. Š. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškindama, kad vaisius ir daržoves pirko skirtingose vietose, skubėjo ir norėjo padaryti du darbus vienu metu, vėliau planavo nuvažiuoti paimti sąskaitas – faktūras, todėl pažeidimą padarė dėl žioplumo.

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovas R. J. nurodė, kad pažeidimo sudėtis formali ir pakanka konstatuoti patį faktą, kad gabentos prekės be dokumento. I. Š. pripažįsta kaltę ir žino pareigą, kad reikalinga turėti dokumentus, gabenant prekes, augina viena mažametį vaiką, todėl ji pripažintina kalta ir jai skirtina minimali bauda. Dėl prekių konfiskavimo spręsti teismo nuožiūra, o nusprendus konfiskuoti, konfiskuoti prekių vertę atitinkamai pinigine išraiška, nes nuo pažeidimo padarymo praėjo daugiau nei mėnuo ir prekės sugedusios.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios I. Š. prisipažinimo, jos kaltę padarius LR ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio I. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. VMI-01P-60084300-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. I. Š. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VMI Operatyvaus patikrinimo pavedimas (b. l. 2) ir pažyma (b. l. 3), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 4), daiktų paėmimo protokolas (b. l. 6).

Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad I. Š. 2016 m. gegužės 9 d. apie 10.00 val. Kirtimų g. 57D, Vilniuje, gabeno prekes, kurių vertė yra nuo penkių iki penkiolikos minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, t. y. 335,36 Eur, be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 38 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalį, už prekių (krovinio), kurių vertė yra nuo penkių iki penkiolikos minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių, asmuo gali būti baudžiamas bauda nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su prekių (krovinio) konfiskavimu.

I. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas prekybos srityje), gabentų prekių kiekį ir vertę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat įvertina I. Š. asmenybę (duomenų apie tai, kad būtų bausta administracine tvarka, teista, byloje nėra, vidurinio išsilavinimo, jauno amžiaus, netekėjusi, turinti mažametį vaiką). Taip pat teismas įvertina tai, kad I. Š. už tokio pobūdžio administracinį teisės pažeidimą baudžiama pirmą kartą, jos veiksmuose sistemingumas nenustatytas, padarytas pažeidimas dėl neatsargumo, aplaidžių jos pačios veiksmų (prekes paėmė anksčiau nei buvo išrašytos sąskaitos), turtinė žala dėl tokių I. Š. veiksmų niekam nebuvo padaryta, valstybė jokių nuostolių nepatyrė. I. Š. nuo pat pradžių pripažino pažeidimą, paaiškindama, kad prekes paėmė anksčiau, nesulaukusi išrašytų įsigijimą patvirtinančių dokumentų, kadangi skubėjo ir norėjo greičiau padaryti kitus darbus, be to, pirkimo vietoje buvo daug žmonių, skubėjo pas gydytoją, sąskaitas būtų atvažiavusi paimti vėliau. Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus I. Š. LR ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalyje numatytą minimalaus dydžio baudą, todėl jai skirtina 144 Eur bauda su prekių, paimtų iš I. Š. daiktų paėmimo protokolu Nr. (4.65) FR1045-21 (b. l. 6), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. Š. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą su prekių, paimtų iš I. Š. daiktų paėmimo protokolu Nr. (4.65) FR1045-21, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16057789485) ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.