Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovams I. M. ir J. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Įstatymas numato, kad jeigu ieškinio suma neviršija 2 000 Eur, bylą nagrinėjantis teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Šalys prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nepareiškė, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis ). Šalims apie bylos nagrinėjimą taip pat pranešta teismo nutartimi. Pasiūlyta pateikti papildomus įrodymus, kuriais grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, tačiau byloje papildomų duomenų ir (ar) prašymų nepateikta.

2023 m. sausio 26 d. teisme gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio dalies atsisakymo.

Dėl ieškovės atsisakymo nuo dalies ieškinio reikalavimo.

Ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 42 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl 100,26 Eur užmokesčio už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, priežiūros ir komunalines paslaugas, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovų I. M. ir J. M. kaip neprieštaraujantis įstatyminėms nuostatoms, priimtinas, civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Ieškovei išaiškintos atsisakymo nuo ieškinio ir bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė, veikdama 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1948 pagrindu administravimo paslaugas veikdamas 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1948 pagrindu, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30- 3943/18(2.1.1E-TD2) pagrindu (buvęs UAB „Naujamiesčio būstas“) bei 2012 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1919 pagrindu, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 28 d. Nr. 30-3954/18(2.1.1E-TD2) įsakymo pagrindu (buvęs UAB „Vilkpėdės būstas“), teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams. Iš pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nekilnojamasis turtas – butas su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovams. Atsakovai yra buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai, kuriems ieškovė suteikė administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovė byloje patyrė 83,64 Eur bylinėjimosi išlaidų (21 Eur žyminio mokesčio, 2,64 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60 Eur už advokatų suteiktas teisines paslaugas). Byloje esantys mokėjimo pavedimai patvirtina, kad ieškovė byloje patyrė 83,64 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip pat byloje nustatyta, kad atsakovai ieškinio reikalavimus patenkino po bylos iškėlimo teisme. Teismo vertinimu, šios bylinėjimosi išlaidos (21 Eur + 60 Eur + 2,64 Eur = 83,64 Eur) yra pagrįstos ir protingos, todėl tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovės naudai priteistinos 83,64 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Byla išspręsta ne atsakovų naudai, todėl jų turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 93 straipsnis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma – 19,92 Eur. Šios išlaidos viršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“ pareikštą atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl 100,26 Eur užmokesčio už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, priežiūros ir komunalines paslaugas, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovų I. M. ir J. M. ir civilinę bylą dėl šių reikalavimų nutraukti.

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Vilnius“, įmonės kodas 121452091, lygiomis dalimis iš atsakovų I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 83,64 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus ir 64 ct), t. y. iš atsakovės I. M. – 41,82 Eur (keturiasdešimt vieną eurą ir 82 ct), o iš atsakovo J. M. – 41,82 Eur (keturiasdešimt vieną eurą ir 82 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš lygiomis dalimis iš atsakovų I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolika eurų ir 92 ct), t. y. iš atsakovės I. M. – 9,96 Eur (devynis eurus ir 96 ct), o iš atsakovo J. M. – 9,96 Eur (devynis eurus ir 96 ct) dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.