Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1943-03-14 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2010 m. kovo 12 d., 14 val. 43 min., panaudodamas visuomenės informavimo priemonę – interneto svetainę adresu: www.lrytas.lt, iš UAB „Mikrovisata TV“ administruojamo IP adreso 87.247.82.83, kurio paslauga teikiama interneto vartotojui R. V., pasivadinęs slapyvardžiu „Saunuoliai“, parašė komentarą: „Visus tuos pyderus reikia po žemėm užkast!“, taip jis viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą, kurstė smurtauti ir diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos.

Kaltinamasis J. V. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 metų pradžioje, galimai kovo mėnesį, svečiavosi savo sūnaus R. V. namuose, Sukilėlių g. 87 A - 34, Kaune, naudojosi sūnaus kompiuteriu, perskaitęs straipsnį interneto svetainėje www.lrytas.lt apie dviejų lietuvių Airijoje nužudytą homoseksualų vyrą išreiškė savo nuomonę, pasivadinęs slapyvardžiu „Saunuoliai“, po straipsniu parašė komentarą apie minėtą nužudymą. Komentare išreiškė savo neigiamą nuomonę apie gėjus. Komentarą parašė, nes manė, kad turi teisę išsakyti savo nuomonę. Yra senyvo amžiaus, todėl nemanė, kad tokie veiksmai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Dėl savo poelgio gailisi. Nurodo, kad yra pensininkas, gauna mažą pensiją, todėl prašo atsižvelgti į jo materialinę padėtį ir neskirti didelės baudos (b. l. 69).

Motyvuojamoji dalis

- 2010-03-18 Tolerantiško jaunimo asociacijos skundas Nr. TJ-10/03/18-03, kuriame nurodyta, kad 2010-03-12 interneto puslapyje www.lrytas.lt paskelbus straipsnį „Du lietuviai Š. Airijoje užmušė vyrą dėl jo seksualinės orientacijos“, parašytas komentaras Nr. 353, paskelbtas slapyvardžiu „Saunuoliai“ pasivadinusio asmens, kuriame skatinama neapykanta homoseksualiems žmonėms, kurstoma smurtauti, fiziškai susidoroti su homoseksualiais asmenimis (b. l. 1 – 3);

- 2010-05-27 Lietuvos kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos raštas, kuriame nurodyta, kad straipsnio komentatoriaus Nr. 353 „Saunuoliai“ komentaras parašytas jungiantis per UAB „Mikrovisatos TV“ administruojamą IP adresą 87.247.82.83, kuris 2010-03-12 14 val. 43 min. buvo priskirtas bendrovės vartotojui R. V., gyv. Sukilėlių pr. 87 A – 34, Kaunas (b. l. 35);

- 2011-08-22 Žurnalistų etikos inspekcijos tarnybos ekspertizės aktas Nr. EAN-48, kuriame nurodyta, kad minime komentare aiškiai išreikštas raginimas imtis veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, komentaro autorius skleidžia homofobišką nuomonę apie homoseksualus, iš jų tyčiojasi, juos niekina (b. l. 47 – 56);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis J. V., viešoje erdvėje, per visuomenės informavimo priemonę, viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą, kurstė smurtauti ir diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 170 str. 3 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 72), administracine tvarka nebaustas (b. l. 76), nedirbantis (b. l. 77, 78), pensininkas (b. l. 79), VšĮ Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro rajono Kuršėnų poliklinikos priklausomybės ligų kabinete, psichiatro įskaitoje, neužregistruotas (b. l. 75), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu baudos dydžiu sutinka (b. l. 82).

Skirtina prokuroro siūloma bausmė, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Todėl teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis. Šiuo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt (2008 m. spalio 14 d. LRV nutarimas Nr. 1031).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. ir paskirti jam 4 MGL dydžio, tai yra 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.