- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-05-20
- Bylos Nr.
- e1-581-305/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13255-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Kaltinamasis
- R. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.23.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.32pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2020-05-18 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - išsiskyręs, bedarbis, teistas, 2003-10-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 2 MGL dydžio bauda (250 litų); 2009-04-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 metų laisvės apribojimo; 2014-02-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2015-02-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 201 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. kaltinamas tuo, kad 2020 m. balandžio 4 d. apie 03.30 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio konflikto metu jis vieną kartą spyrė ir du kartus kumščiu sudavė į veido sritį sūnėnui L. G., tokiu būdu mušdamas sukėlė nukentėjusiajam L. G. fizinį skausmą.
Motyvuojamoji dalis
Tokie jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. sudėtį.
Kaltinamasis R. K., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 4 d. apie 03:00 val., grįžo į namus (duomenys neskelbtini), prieš tai pas kaimynus vartojo alkoholinius gėrimus. Su dviem kaimynais išgėrė 0,5 l talpos ir 0,7 l talpos butelius degtinės. Namuose jau buvo jo sūnus D. K. ir jo sesers sūnus L. G.. Dėl neblaivumo negali tiksliai pasakyti dėl ko, bet žodžiu sukonfliktavo su L. G.. Ar L. G. sudavė smūgius pasakyti negali, kadangi buvo stipriai neblaivus, tačiau neneigia, kad smūgius galėjo suduoti. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. L. G. kartu su juo negyvena. Jis minėtame name gyvena su savo tėvais. Sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir kad jam būtų paskirta bausmė - vieši darbai. L. G. jam pretenzijų neturi, žalos atlyginti nereikėjo (b.l. 75-76, 80).
L. G. pareiškime užfiksuota, kad 2020-04-04 apie 03.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), dėdė R. K. sugriebęs už kairės kojos ir stumdamas rankomis pargriovė jį ant kambaryje esančios lovos, dešiniu kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį, dešine koja viena kartą spyrė jam į veido sritį, kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį, ko išdavoje jis jautė fizinį skausmą (b.l. 6-8).
Tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2020-04-04, apie 03.30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus R. K. vieną kartą spyrė koja ir du kartus trenkė ranka į veido sritį savo neblaiviam sūnėnui L. G., dėl ko šis jautė fizinį skausmą (b.l. 13).
Tarnybiniame pranešime fiksuota, kad policijos pareigūnus kvietė L. G., kuris įvykio vietoje paaiškino, kad dėdė R. K. ėmė prie jo kibti, tarp jų kilo konfliktas, R. K. jam spyrė į veidą, taip pat ir kumščiu sudavė į dešinę veido pusę, dėl ko L. G. jautė fizinį skausmą. Nukentėjusiajam ant veido matosi raudonos žymės, skundžiasi žandikaulio skausmu (b.l. 9-12).
Apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-21).
Nukentėjusysis L. G. parodė, kad R. K. yra jo dėdė, kuris gyvena L. G. priklausančiame name (duomenys neskelbtini). 2020-04-04 apie 03.30 val., jis kartu su pusbroliu D. K. sugrįžo į namus. Tik užėjus į vieną iš kambarių, paskui juos atėjo dėdė R., matėsi, kad buvo akivaizdžiai neblaivus. R. K. jo paprašė cigaretės, tačiau jis dėdei paaiškino, kad jos neturi. R. K. iš kart po šių žodžių tapo agresyvus ir nieko nelaukęs sugriebė jam už kairės kojos ir stumdamas rankomis jį pargriovė ant kambaryje esančios lovos. Jam nugriuvus, dešiniu kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį. Po šio dėdės veiksmo prie jų priėjo D, kuris sugriebė savo tėvą R ir šį pargriovė ant žemės. Jis pasakė, kad dėl šio įvykio kvies policijos pareigūnus. R. K. išgirdęs jo pasakytus žodžius, dešine koja vieną kartą spyrė jam į veido sritį. Po šio spyrio jis pasitraukė ir skambino į policiją. Mėginant prisiskambinti policijos pareigūnams, dėdė sugebėjo išsilaisvinti iš D ir atsikėlęs nuo žemės sudavė dar vieną smūgį kumščiu į veido sritį, ko išdavoje dėl visų dėdės suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. Kadangi namas priklauso jam, norėtų, kad jo dėdė būtų iškeldintas (b.l. 27-30).
Asmens apžiūros protokolu fiksuota, kad L. G. parodė veide esančius sužalojimus - paraudimus (b.l. 45-49).
Tarnybiniame pranešime fiksuota informacija, kad ikiteisminį tyrimą atlikusi tyrėja paskambino nukentėjusiajam L. G. tikslu išsiaiškinti, ar jis reikš civilinį ieškinį R. K. dėl fizinės ir moralinės žalos. L. G. paaiškino, kad ieškinio nereikš. L. G. taip pat nurodė, kad sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 43-44).
Alkotesteriu alcotest 7510 Nr. ARKB-0286, patikros Nr. 1174440, L. G. 2020-04-04 04.13 val. nustatytas 1,67 promilių girtumas (b.l. 38-40).
Liudytojas D. K. parodė, kad 2020-04-04 apie 03.30 val. jis su pusbroliu L. G. grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Į kambarį atėjo neblaivus jo tėvas R. K. ir liepė L. G. šiam duoti cigarečių parūkyti, pridūrė, kad jei neduos, tai iš L. G. kojos išims metalus. Po šių žodžių jo tėvas ant lovos pargriovė L. G.. Jis bandė sutramdyti tėvą, užlaužė ranką, bet tėvas išsilaisvino ir su dešiniu kumščiu sudavė vieną smūgį L. G. į veido sritį. Jis vėl tėvą atstūmė nuo L. ir pargriovė ant grindų, tuo metu tėvas vieną kartą L. spyrė į veido sritį. Kadangi tėvas nenusiramino, jis L. nurodė iškviesti policijos pareigūnus, kvietimo metu tėvas dar kartą kumščiu L. sudavė vieną smūgį į veido sritį. Jis pats tėvui jokių smūgių nesudavė, kiek matė, L. taip pat smūgių nesudavė. Visas konfliktas vyko gyvenamojo namo kambaryje, konflikto pašaliniai asmenys nematė. Ant L. G. abiejų skruostų jis matė paraudimus ir patinimus, L. teigė, kad jautė fizinį skausmą (b.l. 52-56).
Alkotesteriu alcotest 7510 Nr. ARJK-0077, patikros Nr.1199984, R. K.-04-04 09.08val. nustatytas 2,19 promilių girtumas (b.l. 86-88).
Kaltinamąjį R. K. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka metų laikotarpyje baustas ( b.l. 109-110). Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai nepriklauso. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai nepriklauso.
Kardomosios priemonės: 2020-04-04 skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 83-84).
R. K. laikinai sulaikytas 2020-04-04 04:00 val., paleistas iš laikino sulaikymo 2020-04-04 11:35 val. (b.l. 81).
Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą: netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.
LR BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia viešuosius darbus, arba areštą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki 2 metų.
Prokuroras nurodo, kad skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Prokuroras teigia, kad skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.1 d.).
Kaltinamasis padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą žmogaus sveikatai. Pagal savo pobūdį nusikaltimas nebuvo labai pavojingas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Prokuroras teigia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad nedirbantis, tačiau darbingas darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus viešuosius darbus, kurie mažintini vienu trečdaliu (BK 64¹ str.1 d.).
Kaltinamojo R. K. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d. visiškai teisingai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. K. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Už šį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama viena iš bausmės rūšių viešieji darbai. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes Prokuroras siūlo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-13255-20 užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo:
R. K., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti 9 ( devynis) mėnesius viešųjų darbų. Įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-04-04 d. 04:00 val. iki 2020-04-04 d.11:35 val.
R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko ( b.l. 115).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas
nusprendė:
Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13255-20 dėl kaltinamojo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
Pripažinti R. K. kaltu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 9 ( devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatytai 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-04-04 d. 04:00 val. iki 2020-04-04 d.11:35 val.
R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.