Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1111-572/2014

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-08-12
Bylos Nr.: A2.6.-1111-572/2014
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00824-2014-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: J. V.

Administracinė byla Nr. A2.6.-1111-572/2014(Proceso Nr. 4-13-3-00824-2014-2)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 45.4.5., 52.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 12 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., išnagrinėjo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, netekėjusios, dirbančios APRC M. K. žemės ūkio ir verslo skyriuje, virėja, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2014-08-01 apie 16.26 val. Alytuje, (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodama V. M. priklausantį automobilį M. G., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų saugumo priemonių, nesuvalė automobilio ir atsitrenkė į pastato sieną, dėl ko apgadino sieną bei automobilį. Apie įvykį niekam nepranešė, iš įvykio vietos, su kuriuo buvo susijusi, pasišalino, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 231, 232 punktų reikalavimus. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėja kaltę pripažino ir paaiškino, kad jautė kai atsitrenkė į sieną, todėl išlipo pasižiūrėti. Lauke buvusių vaikinų paklausė, ką turi daryti. Jie pasakė, kad nieko tokio nenutiko. Tą patį pasakė ir automobilio savininkas, kuris buvo išgėręs. Todėl išvažiavo niekam nepranešusi apie įvykį. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Remiantis pažeidėjos paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-16178163-14, policijos pareigūno A. Plentos tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos planu, fotolentelėmis, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad J. V. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi. Administracine tvarka nebausta. Išlaiko dukrą, kuri yra studentė, moka už studijas. Atsižvelgiant į tai skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda, taip pat skirtinas specialiosios teisės atėmimas sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

J. V. pagal ATPK 130 str. 1 d. skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.