- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-12
- Bylos Nr.
- ATP-572-582/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00015-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. A. S. skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutarties J. A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. A. S. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą 200 (dviejų šimtų) litų bauda.
Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutarimu paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas dalimis per 8 mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją mokėti po 25 (dvidešimt penkis) litus kas mėnesį nuo 2013 m. balandžio 29 d. iki 2013 m. gruodžio 29 d. įskaitytinai.
Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartimi netenkintas J. A. S. prašymas dėl baudos mokėjimo atidėjimo.
Šalies argumentai
J. A. S. skundžia pirmosios instancijos teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartį, prašo ją pakeisti: tenkinti jo prašymą ir išdėstytos baudos mokėjimą atidėti iki 2013 m. rugpjūčio mėn. Skunde nurodo, kad jo materialinė padėtis yra labai sunki, gauna tik pensiją, iš jos moka kitas išmokas, kurios sudaro 50 procentų pensijos, todėl lieka tik 340 litų, kurių nepakanka pragyvenimui.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas prašė pareiškėjo skundą atmesti ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartį, mano, kad ji yra teisėta ir pagrįsta. Institucijos nuomone svarstyti klausimą dėl baudos mokėjimo atidėjimo (ATPK 306 str.) nėra pagrindo, nes J. A. S. paskirtos baudos mokėjimas teismo nutarimu jau yra išdėstytas dalimis, be to mokamos baudos dalis nėra tokia didelė, jog pažeidėjas negalėtų jos sumokėti.
J. A. S. skundas netenkinamas.
Byloje yra ginčas dėl paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. A. S. pasinaudojo šia teise ir Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutarimu paskirtos 200 (dviejų šimtų) litų baudos mokėjimas jau yra išdėstytas dalimis per 8 mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį mokėti po 25 (dvidešimt penkis) litus kas mėnesį nuo 2013 m. balandžio 29 d. iki 2013 m. gruodžio 29 d. įskaitytinai.
ATPK 306 straipsnis numato, kad esant aplinkybėms, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimą skirti administracinį areštą ar baudą negalima, priėmęs nutarimą organas (pareigūnas) pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, pareiškimą gali atidėti nutarimo vykdymą iki vieno mėnesio.
Pareiškėjas prašo atidėti jau išdėstytos baudos vykdymą iki 2013 m. rugpjūčio mėn., tačiau įstatymas nesuteikia teisės atidėti nutarimo vykdymą ilgesniam nei vienas mėnuo laikotarpiui. Byloje taip pat nėra nustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių baudos vykdymas turėtų būti atidėtas. Dėl kitų pažeidėjo mokamų išmokų sunki materialinė padėtis nėra pagrindas atidėti baudos vykdymą. Be to, mokama baudos dalis (25 Lt) nėra tokia didelė, jog pažeidėjas negalėtų jos sumokėti.
Taigi, teismas tinkamai aiškino ir taikė įstatymą. Apelianto nurodytos aplinkybės nėra reikšmingos nes su jų buvimu įstatymas nesieja baudos vykdymo atidėjimo ir joms esant ilgesnių terminų taikyti teismui neleidžia. Akivaizdu, jog svarstyti jau išdėstytos baudos mokėjimo atidėjimo klausimą, kai nėra aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimą skirti baudą negalima, nėra pagrindo.
Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, jog Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra, todėl J. A. S. skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. A. S. skundo netenkinti.
Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.