- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-18
- Bylos Nr.
- 2-2159/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Donatas Šernas, Audronė Jarackaitė
- Kategorijos
- 121.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Jarackaitės, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų asmenų (kreditorių) Ž. K., D. G., M. Š. ir D. C. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria leista parduoti dalį restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Investicinių projektų vykdymo grupė“ turto, uždarosios akcinės bendrovės „Investicinių projektų vykdymo grupė“ restruktūrizavimo byloje Nr. 2-1114-436/2010.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutartimi UAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ iškelta restruktūrizavimo byla.
Kauno apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartimi (skundžiama nutartis) patenkino RUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ generalinio direktoriaus bei administratoriaus prašymus dėl areštų panaikinimo parduodamam turtui ir leidimo parduoti dalį RUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ turto. Teismas leido RUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ parduoti dalį turto: žemės sklypą (0,1200 ha) su priešprojektiniais sprendimais adresu Ašigalio g. 1B, Kaunas, už ne mažesnę kaip 320 000 Lt sumą; automobilius: Lancia Lybra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminimo metai 1999, už ne mažesnę kaip 8 500 Lt sumą, Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminimo metai 1997, už ne mažesnę kaip 10 000 Lt sumą, Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminimo metai 2000, už ne mažesnę kaip 10 000 Lt sumą, Mercedes Veno, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvedimo į eksploataciją metai 2007, už ne mažesnę kaip 50 000 Lt sumą, BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvedimo į eksploataciją metai 2007, už ne mažesnę kaip 50 000 Lt sumą, VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvedimo į eksploataciją metai 2007, už ne mažesnę kaip 30 000 Lt sumą, gautas lėšas panaudojant atsiskaitymui su darbuotojais. Teismas panaikino areštus nutartyje nurodytam UAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ turtui.
Šalies argumentai
Trečiųjų asmenų (kreditorių) Ž. K., D. G., M. Š. ir D. C. atstovė atskiruoju skundu prašė panaikinti teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartį ir RUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ generalinio direktoriaus bei administratoriaus prašymus dėl areštų panaikinimo įmonės parduodamam turtui ir leidimo parduoti šį turtą atmesti.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. spalio 27 d. gautas trečiųjų asmenų (kreditorių) Ž. K., D. G., M. Š. ir D. C. atstovės pareiškimas dėl atsisakymo nuo paduoto atskirojo skundo. Pareiškime nurodyta, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui. Apeliantams žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės, t. y. jog atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.). Prašoma nutraukti apeliacinį procesą.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.
Dispozityvumo principas galioja ir apeliaciniame procese, todėl apeliantai (jų atstovai, turintys atitinkamus įgalinimus) turi teisę atsisakyti savo inicijuoto apeliacinio proceso, atsisakydami atskirojo skundo iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 308, 338 str.). Trečiųjų asmenų (kreditorių) Ž. K., D. G., M. Š. ir D. C. atstovė atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarties pateikė iki skundo nagrinėjimo pradžios. Pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria leista parduoti dalį RUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ turto, atitinka civilinio proceso įstatyme tokiems dokumentams keliamus turinio ir formos reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių (CPK 42 str. 2 d., 308 str.). Pateiktame pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo pažymėta, kad apeliantams žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, t.y. atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).
Atsižvelgdama į šias aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindų nepriimti atsisakymo nuo atskirojo skundo. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį, 338 straipsnį teismas, nutartimi priėmęs atskirojo skundo atsisakymą, jeigu teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, nutartimi nutraukia apeliacinį procesą, pradėtą pagal atskirąjį skundą. Priėmus apeliantų atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais,
nutaria:
Priimti trečiųjų asmenų (kreditorių) Ž. K., D. G., M. Š. ir D. C. atstovės atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal trečiųjų asmenų (kreditorių) Ž. K., D. G., M. Š. ir D. C. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutarties.