Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovui E. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Nuteistasis).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. vasario 8 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą Nuteistajam ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad Nuteistojo priežiūra pagal minėtą nuosprendį vykdoma nuo 2023 m. spalio 6 d. Probacijos teigimu, priežiūros laikotarpiu nuteistasis nesilaiko teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose. Nuo 2023 m. spalio 23 d. minėto įpareigojimo kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo įrangos pagalba. A. P. priežiūros laikotarpiu pažeidė minėtą teismo paskirtą įpareigojimą teikime detalizuotu laiku. Pažymėjo, kad sistemingai fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų taip pat fiksuoti apykojės nekrovimas, dėl ko probuojamojo stebėjimas buvo neįmanomas Atvykęs į Probacijos tarnybą, Nuteistasis pateikė pasiaiškinimus, nenurodydamas pateisinamų priežasčių (a. b. l. 21, 47, 56, 63). Priežiūros laikotarpiu nuteistasis taip pat padarė administracinius nusižengimus:

1) 2023 m. gruodžio 16 d. pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį (būdamas neblaivus elgėsi provokuojančiai, agresyviai policijos pareigūnų atžvilgiu. Trenkė į policijos tarnybinio automobilio grotas, vartodamas įžeidžiančius žodžius įžeidinėjo policijos pareigūną tuo pažemindamas jo garbę ir orumą) paskirta bauda 115 EUR, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Padarydamas minėtą ANK nusižengimą, A. P. buvo neblaivus, tuo pažeisdamas ir teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

2) 2024 m. sausio 19 d. pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį (nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje numatytų įpareigojimų) paskirta bauda 40 EUR, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra);

3) 2024 m. sausio 27 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (vagystė) sprendimas dar nepriimtas;

4) 2024 m. sausio 27 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto) paskirta bauda 16 EUR, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Atvykęs į probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, nenurodydamas pateisinamų priežasčių (psl. 63).

Teismo posėdyje 2024 m. vasario 13 d. Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, nurodė, kad nuteistajam nesudaroma dienotvarkė, bet apykojė uždedama. Nuosprendžiu intensyvi priežiūra nėra nustatyta.

Teismo posėdyje 2024 m. vasario 13 d. Nuteistasis paaiškino, kad dėl (duomenys neskelbtini) neatsirado darbo. Su sugyventine pradėjo pyktis. Jis sumokėjo už butą ir persikraustė, Probacijos tarnybai nurodė, kad keliasi gyventi kitur. Suprato, kad (duomenys neskelbtini), pradėjo (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyba paskyrė (duomenys neskelbtini) ir jis užsirašė (duomenys neskelbtini). Padarytus pažeidimus pripažįsta. Kai (duomenys neskelbtini), jo neįleidžia į namus. Bandžiau nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ligoninę, bet jo ten nepriėmė. Baudų nesumokėjo, nes neturėjo darbo. Dabar nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Nedirba (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje 2024 m. vasario 13 d. prokuroras prašė teikimą tenkinti, pažymėjo, kad iš visų paskirtų įpareigojimų nevykdomas nei vienas. Asmuo nedirba, daugybė pažeidimų dėl nebuvimo namuose bei administraciniai pažeidimai, kurie padaryti visai neseniai. Šiai dienai nuteistasis naujų duomenų nepateikė, kad įsidarbins.

Teismo posėdyje 2024 m. vasario 13 d. Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti ir nurodė, jog ginamasis paaiškino, kad labai (duomenys neskelbtini), dažnai (duomenys neskelbtini), bet jau nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Tą ir patvirtino Probacijos atstovas. Ginamasis paaiškino, kad negalėjo sumokėti 3 nuobaudų, nes nutraukė individualią veiklą ir negalėjo sumokėti tų baudų. Vakar domėjosi ar jis sumokėjo baudas, sakė, kad ne ir pažadėjo pagal galimybes sumokėti. Šiandien pasakė, kad niekas nepavyko, nes nerado kaip sumokėti ir kur mokėti, nes prieš kelias dienas buvo pametęs ar sugadinęs telefoną, o ten buvo visi duomenys dėl baudų sumokėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog probuojamieji privalo (bendrosios pareigos): 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad probuojamajam be pateisinamų priežasčių nevykdant probacijos sąlygų arba tuo atveju, jeigu jis ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Teismai laikosi nuoseklios praktikos, kad sprendimas panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą priimamas tik tada, kai yra probacijos įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, nustatomi nevienkartiniai pažeidimai, todėl bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Teismas turi įvertinti visumą aplinkybių, taip pat ir priežastis bei sąlygas, lėmusias pažeidimų padarymą, asmenybę, ir būti įsitikinęs, kad pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra neišvengiama ir vienintelė alternatyva.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenų Nustatyta, kad A. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė sumažinta bausmė – 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams be intensyvios priežiūros, paskiriant jam:

1) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

2) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas);

3) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 28 d.

Probacijos tarnyba Nuteistojo elgesį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nuosprendį kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 6 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. rugsėjo 27 d. Nuteistasis 2023 m. spalio 23 d. supažindintas su teismo sprendimu, jam išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas ir administracinių nusižengimų padarymą. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė (78 balas iš 168 balų) nusikalstamo elgesio rizika. 2024 m. vasario 5 d. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, ikiteisminių tyrimų Nuteistojo atžvilgiu nepradėta, Lietuvos Respublikos sienos kirtimų neužfiksuota, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SoDra) duomenimis probuojamasis vykdo individualią veiklą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad probacijos laikotarpiu Nuteistasis pažeidė visus teismo skirtus įpareigojimus, taip pat padarė naujus administracinius nusižengimus:

1) Nuteistasis sistemingai pažeidinėjo jam skirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigoje. Fiksuoti pažeidimai laikotarpiais: 2023 m. spalio 28 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. spalio 29 d. 6.00 val.; 2023 m. gruodžio 16 d. nuo 22.25 val. iki 2023 m. gruodžio 17 d. 02.30 val.; 2024 m. sausio 2 d. 00.25 val. iki 2024 m. sausio 2 d. 6.00 val.; 2024 m. sausio 13 d. nuo 01.09 val. iki 2024 m. sausio 13 d. 01.17 val.; 2024 m. sausio 18 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. sausio 19 d. 6.00 val.; nuo 2024 m. sausio 19 d. 23.00 val. iki 2024 m. sausio 19 d. 23.22 val.; nuo 2024 m. sausio 22 d. 23.00 val. iki 2024 m. sausio 23 d. 6.00 val.; 2024 m. sausio 26 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. sausio 27 d. 6.00 val.; ir 2024 m. sausio 27 d. nuo 23.00 val. iki 2024 m. sausio 28 d. 06.00 val. Pateiktuose Nuteistojo pasiaiškinimuose nenurodomos jokios pateisinamos tokio elgesio priežastys (a. b. l. 21, 47, 56, 63). Be to, teismo posėdyje 2024 m. vasario 13 d. Probacijos tarnybos atstovas Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė papildomą informaciją apie Nuteistojo laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 3 d. iki 2024 m. vasario 10 d. padarytus analogiškus pažeidimus (t. 1, b. l. 8-15).

2) tiek Probacijos tarnybos teikime nurodoma, tiek teismo posėdyje paties Nuteistojo patvirtinama aplinkybė, kad Nuteistasis pažeidė teismo skirtą pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdyje Nuteistasis paaiškino, kad supratęs, jog „(duomenys neskelbtini), pradėjo (duomenys neskelbtini)“, „kai (duomenys neskelbtini), jo neįleidžia į namus“. Aplinkybę, jog Nuteistasis pažeidinėja teismo jam skirtus įpareigojimus, patvirtina ir Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys, iš kurių matyti, kad Nuteistasis 2023 m. gruodžio 16 d., būdamas neblaivus elgėsi provokuojančiai, agresyviai policijos pareigūnų atžvilgiu, už ką buvo nubaustas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį 115 EUR dydžio bauda (a. b. t. 1, b. l. 61-62);

3) Nors Probacijos tarnybos teikime nenurodoma, matyti, kad Nuteistasis taip pat pažeidė ir jam skirtą pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas). Teismo posėdyje tą patvirtino ir pats Nuteistasis, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Be pirmiau aptartų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, Nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė net 4 administracinius nusižengimus, t. y., be jau minėto ANK 508 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, nustatyta, kad Nuteistasis administracine tvarka baustas dar tris kartus: 1) 2024 m. sausio 19 d. – pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį (paskirta 40 EUR dydžio bauda), informacijos apie baudos sumokėjimą nėra); 2) 2024 m. sausio 27 d. – pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (vagystė) sprendimas dar nepriimtas; 3) 2024 m. sausio 27 d. – pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto) paskirta 16 EUR dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (a. b. t. 1, b. l. 61-62).

Atsižvelgdamas į aukščiau nustatytus probacijos laikotarpiu padarytus pažeidimus, teismas konstatuoja, probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, padarytų pažeidimų gausa, Nuteistojo deklaruojamos pažeidimų priežastys, yra grubus jam paskirtų įpareigojimų pažeidimas. Dar grubesniu pažeidimu laikytina tai, kad per trumpą laiko tarpą padaryti net keli administraciniai nusižengimai, už kuriuos A. P. paskirtos administracinės nuobaudos iki šiol nesumokėtos, viena jų – padaryta apsvaigus nuo alkoholio, kai Nuteistajam paskirta pareiga bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – rodo, nuteistojo atmestiną požiūrį į probaciją ir, negali būti vertinamas niekaip kitaip tik kaip nepakankamas nuteistojo dėmesys savo elgesio kontrolei, netinkamas teismo skirtų įpareigojimų vykdymas.

Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių, konkrečiu atveju bausmės vykdymo atidėjimas Nuteistajam naikintinas ir vykdytina pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nuosprendį paskirta sumažinta – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Panaikinti, A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės sumažintos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal šį nuosprendį paskirtą bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.