- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-26
- Bylos Nr.
- e2-7429-1099/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Pavel Liubkevič
- Ieškovas
- valstybės įmonės Turto banko
- Atsakovas
- A. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės Turto banko ieškinį atsakovui A. S. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Byloje kilo ginčas dėl atsakovo A. S. teisės naudotis ieškovės valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto banko patikėjimo teise valdomu nekilnojamuoju turtu – gyvenamosiomis patalpomis – butu, esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir jo iškeldinimo iš nurodytų patalpų.
II. Šalių nurodytos aplinkybės ir argumentai
2. Ieškovė valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašoma iškeldinti atsakovą A. S. su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovei patikėjimo teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
3. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad VĮ Turto bankas 2023 m. rugpjūčio 1 d. paveldėjimo teisės liudijimo valstybės vardu pagrindu paveldėjo L. S. turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – butas, ginčo butas). Aiškina, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d., apžiūrint paveldėtą turtą, į vidų nebuvo patekta, tačiau iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato gautas atsakymas, jog minėtame bute gyvena atsakovas A. S.. Ieškovės teigimu, 2023 m. gruodžio 28 d. atsakovui buvo išsiųstas raginimas išsikelti iš ginčo buto, tačiau atsakovas jokio atsakymo nepateikė.
4. Pažymi, kad šiuo atveju atsakovas ginčo butu neatlygintinai naudojasi be jokio teisinio pagrindo, nes butą paveldėjo valstybė, kurį patikėjimo teise perdavė ieškovei. Anot ieškovės, tokiais atsakovo veiksmais pažeidžiamos jos, kaip turinčios teisę valdyti, naudoti ginčo butą bei juo disponuoti nuosavybės teisėmis, teisės. Nurodo, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos būtinos negatorinio ieškinio sąlygos, todėl reikalaujama iškeldinti atsakovą iš ginčo buto su jam priklausančiu turtu.
5. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti; iš esmės palaikė ieškovės procesiniuose dokumentuose nurodytą poziciją. Pakartotinai nurodė, kad nagrinėjamu atveju ginčo butą paveldėjo valstybė, todėl atsakovas bute gyvena be jokio teisinio pagrindo. Pažymėjo, kad atsakovas elgiasi pasyviai, pats negina savo interesų, t. y. nesikreipė į ieškovę, neginčijo/neginčija paveldėjimo teisės liudijimo, todėl nėra pagrindo ieškinio netenkinimui. Anot atstovo, tikėtina, jog atsakovas tokią pasyvią poziciją pasirinko vengdamas mokėti mokesčius už butą (jeigu atsakovas būtų jį paveldėjęs).