Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. K. (I. K.), teismo posėdyje išnagrinėjusi I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015 m. lapkričio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK:07-15-9126340, kuriuo I. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnyba 2015 m. kovo 8 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą I. K. už tai, kad jis 2015-03-08, apie 14.02 val., Klaipėdoje, Minijos g., vairuodamas motociklą HONDA CBR 1000RR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo ant galinio rato, priekinį ratą pakėlęs į viršų norėdamas pasipuikuoti prieš kitus motociklininkus, taip sukeldamas grėsmę eismo saugumui, savo ir kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Tokiais veiksmais I. K. pažeidė LR ATPK 124² straipsnio 2 dalies nuostatas (b.l. 5).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras 2015 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 30N-28301574-15, I. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 289,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (b.l. 6).

I. K. 2015-11-04 pateikė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras 2015 m. lapkričio 5 d. priėmėm nutarimą I. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.

I. K. teismui skundžia Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015 m. lapkričio 5 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK:07-15-9126340 ir prašo panaikinti skundžiamą nutarimą. Nurodo, kad nutarimas priimtas formaliai, nenurodant jokių prašymo netenkinimo motyvų.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo I. K. skundą palaikė. Papildomai parodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl darbo, kadangi dirba ir gyvena Norvegijoje. Gyvenamoji vieta nuo darbo vietos yra už 30 km. Darbdavys reikalauja, kad jis turėtų savo transporto priemonę vykimui į darbą. Teisių atėmimo laikotarpiu jį į darbą vežiojo draugas, kuris dirba kartu su juo, tačiau nuo kitų metų jį atleis iš darbo dėl darbo sumažėjimo. Nenori prarasti darbo, kadangi moka vaikui išlaikymą, taip pat lizingu yra įsigijęs transporto priemonę. Dabartinėj įmonėje Norvegijoje dirba apie 5 m.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas.

LR ATPK 329 str. nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą.

Byloje nėra duomenų apie naujai I. K. padarytus teisės pažeidimus (b. l. 7-23), 2015-05-14 yra sumokėjęs teismo paskirtą baudą (b. l. 22) ir yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, todėl yra visi formalūs pagrindai taikyti jam LR ATPK 329 str. nuostatas.

ATPK 329 str. nurodytos sąlygos taikomos įvertinus pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Nors I. K. buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau minėti pažeidimai nebuvo itin šiurkštūs, pvz. padaryti apsvaigus nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų, buvo sukėlęs eismo įvykių ar pan. . I. K. daug kartų baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą tamsintais stiklais, tačiau tai sąlygojo aplinkybė, kad I. K. paskutiniu metu gyvena ir dirba Norvegijoje, kurioje už tai, kaip jis aiškino, nėra baudžiama. Po paskutinės nuobaudos skyrimo jis daugiau teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo elgesio neleistinumą. Be to Iš I. K. paaiškinimų matyti, kad Lietuvoje jis darbo neturi, užsienyje gyvena ir dirba apie 10 metų.

Nors I. K. administracinė nuobauda buvo paskirta už vieno iš grubiausių administracinių teisės pažeidimų padarymą – chuliganišką vairavimą, tačiau į I. K. padaryto pažeidimo pobūdį jau buvo atsižvelgta jam skiriant nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. LR ATPK 329 str. nuostatos bei kitos LR ATPK normos neišskiria pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, priimdamas 2015 m. lapkričio 5 d. nutarimą, nenurodė jokių prašymo netenkinimo motyvų, jų nėra nurodyta ir atsiliepime į skundą .

Administracinė nuobauda asmens teisių neturi varžyti labiau, nei tai būtina nuobaudos tikslams pasiekti. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes bei įvertinus jau atliktą papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo trukmę (8 mėnesiai), taip pat tai, kad I. K. gailisi dėl padaryto pažeidimo, pripažįsta, kad dėl šios nuobaudos paskyrimo jau patyrė nemažų nepatogumų, nurodo, kad tai tapo didelė pamoka visam gyvenimui, todėl darytina išvada, kad paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas šiuo atveju savo tikslus jau pasiekė ir administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LRATPK 20 str., gali būti įgyvendinti pažeidėjui sutrumpinus specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Dėl išvardytų motyvų I. K. skundas tenkinamas ir jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sumažinamas likusiam specialiosios teisės atėmimo laikotarpiui (LR ATPK 329 str.). Esant išdėstytoms aplinkybėms skundžiamas nutarimas naikinamas ir priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 - 302 straipsniais,

nutarė:

I. K. (I. K.) skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015 m. lapkričio 5 d. nutarimą panaikinti.

I. K. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras 2015 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 30N-28301574-15 paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.