- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-10
- Bylos Nr.
- e2-4279-371/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-0340-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Ieškovas
- UAB ,,Ignitis“
- Atsakovas
- L. S.
- Kategorijos
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Ignitis“ ieškinį, pareikštą atsakovei L. S. dėl 366,84 Eur skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB ,,Ignitis“ prašo teismo priteisti iš atsakovės L. S. 366,84 Eur skolą už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Ieškovo UAB ,,Ignitis“ atstovas, atsakovė L. S. į pirmą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, atsakovei apie procesinių dokumentų įteikimą, pareigą pateikti atsiliepimą bei pirmą parengiamąjį teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu: 2020 m. gegužės 22 d. paskelbta specialiame internetiniame tinklalapyje „Teismai.lt“. Ieškovas pateikė prašymą bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad ieškinį palaiko, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko. Parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, todėl yra pagrindas pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, tęsiant bylos nagrinėjimą teismo posėdyje nedalyvaujant ieškovui UAB ,,Ignitis“ ir atsakovei L. S. (CPK 231 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2018-10-01 UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ sudarė verslo dalies pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas nuosavybės teise įgijo ir perėmė iš AB „Energijos skirstymo operatorius“ elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jam priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Atsižvelgiant į tai, visas AB „Energijos skirstymo operatorius“ teises ir pareigas, kylančias iš elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklos, taip pat visas reikalavimo teises į atsakovę perėmė ieškovas. Nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. pasikeitė UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ juridinio asmens pavadinimas į UAB ,,Ignitis“. Ieškovas ir atsakovė 2007 m. kovo 13 d. sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 15022572. Ieškovas tiekė gamtines dujas ir teikė su jų tiekimu susijus paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu 2015 m. birželio 1 d. – 2017 m. rugsėjo 30 d. už suteiktas paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė, todėl liko skolinga 366,84 Eur sumą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnyje nustato draudimą, kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Skolininkė laikoma pažeidusi prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Todėl darytina išvada, kad atsakovė pažeidė prisimtą pagal sudarytą sutartį prievolę, neatsiskaitė su ieškovu, dėl to iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 366,84 Eur skola.
Atsakovė nevykdo prievolės, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 366,84 Eur sumą, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 2 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinis mokestis, 2,95 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 str.).
Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str., 98 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB ,,Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai 366,84 Eur (trys šimtai šešiasdešimt šeši Eur 84 ct) skolos už už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 15,00 Eur (penkiolika Eur) žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, 2,95 Eur (du Eur 95 ct) išlaidas už teisines paslaugas, iš viso 385,02 Eur (trys šimtai aštuoniasdešimt penki Eur 02 ct).
Priteisti iš atsakovės L. S. ieškovo UAB ,,Ignitis“ naudai 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 366,84 Eur (trys šimtai šešiasdešimt šeši Eur 84 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.