- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-08
- Bylos Nr.
- e2A-1761-775/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Edita Šliumpienė, Laima Kriaučiūnaitė, Jurgita Sujetienė
- Atsakovas
- J., J. B.
- Ieškovas
- J. B.
- Išvadą teikia
- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Kriaučiūnaitės, Jurgitos Sujetienės ir Editos Šliumpienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo J. (J.) B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui J. B. ir atsakovo J. B. patikslintą priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė J. B. (toliau – ieškovė) prašė: 1) nutraukti jos ir atsakovo J. B. (toliau – atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti šias pavardes: J. B. – iki santuokos turėtą pavardę „S.“, J. B. – pavardę jo nuožiūra; 3) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo išlaikymo šalys viena kitai neteikia; 4) nepilnamečių vaikų J. B. ir J. B. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; 5) nepilnamečio vaiko J. B. gyvenamąją vietą nustatyti su atsakovu; 6) nustatyti tokią atsakovo su nepilnamečiais vaikais J. ir J. bendravimo tvarką: „Tėvas su nepilnamečiais vaikais J. ir J. bendrauja tėvo ir motinos bendru susitarimu, atsižvelgdami į nepilnamečių vaikų norą“; 7) nustatyti tokią ieškovės bendravimo su nepilnamečiu vaiku J. tvarką: „Motina su nepilnamečiu vaiku J. bendrauja tėvo ir motinos bendru susitarimu, atsižvelgdami į nepilnamečio vaiko norą“; 8) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams: J. – po 653 Eur, J. – po 278 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki kiekvieno iš jų pilnametystės, pervedant išlaikymo sumas į ieškovės banko sąskaitą, šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; 9) priteisti iš ieškovės išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. po 278 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, pervedant išlaikymo sumas į atsakovo banko sąskaitą šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant atsakovą; 10) priteisti iš atsakovo ieškovei išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimą: už J. – 1 674 Eur, už J. – 7 746 Eur, už J. – 2 121 Eur; 11) priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Ieškovė su atsakovu susilaukė trijų vaikų, kurie yra nepilnamečiai: J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir J. B., gimusios (duomenys neskelbtini). Atsakovas 2022 m. spalio 13 d. išsikraustė iš bendrų namų, šiuo metu šalys jau daugiau nei vienerius metus kartu nebegyvena, neveda bendro ūkio, nesidalina buitimi. Jų šeima yra faktiškai iširusi, jos iširimo aplinkybių aiškinimasis ir kaltės įrodinėjimas byloje nebeturi prasmės, todėl ieškovė prašė šalių santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nesigilinant į santuokos iširimo aplinkybes. Su atsakovo priešieškinio reikalavimu teisines pasekmes šalims taikyti nuo 2022 m. rugsėjo 15 d., iš esmės sutiko, tik patikslino, kad šalys faktiškai išsiskyrė ir nustojo gyventi kartu nuo 2022 m. spalio 13 d. Reikalavimo dėl tarpusavio išlaikymo nereiškė. Nurodė, kad jos santykiai su vaikais J., kuriam šiuo metu yra 10 metų, ir dukra J., kuriai šiuo metu yra 7 metai, yra labai artimi, jie puikiai sutaria, vaikai yra pripratę gyventi su ieškove jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, kuriame kartu gyvena nuo pat gimimo. Dukra J. neturi jokių sveikatos ar elgesio sutrikimų, jai gerai sekasi mokykloje. Sūnui J. yra nustatyti vidutiniai specialieji ugdymosi poreikiai, diagnozuotas dėmesio sutrikimas ir (duomenys neskelbtini). J. susiduria su sunkumais: lėtas veiklos tempas, sunku susikaupti ir būti dėmesingu, greitai pavargsta (negali atlikti didelės apimties užduočių, jas reikia skaidyti į dalis, o atliekant užduotis reikalingos pertraukėlės), nepasitiki savo jėgomis, todėl jam reikalingas papildomas dėmesys, atliekant užduotis jo veiklos rezultatus pozityviai veikia skatinimai, pagyrimai (net ir už mažus laimėjimus). Dėl nurodytų aplinkybių, įprastoje bendrojo lavinimo mokykloje J. nebūtų suteikiamas jo poreikius atitinkantis ugdymas. Nuo 2022 m. rugsėjo mėn. J. mokosi (duomenys neskelbtini), kuri yra vienintelė Lietuvoje mokykla, orientuota į vaikų, turinčių skaitymo ir rašymo bei kitus sutrikimus, ugdymą. Šioje mokykloje J. mokymosi rezultatai pagerėjo, čia jis gauna jo poreikius atitinkantį ugdymą, be to, pagerėjo jo emocinė būsena ir pasitikėjimas savimi. Nuo 2021 m. J. nuolatos (išskyrus vasaros atostogas) lanko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur vaikui pritaikomos atitinkamos priemonės, o ne standartizuoti visuomenei priimti metodai. Atsakovas vaikais rūpinasi atmestinai, laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 13 d. iki 2023 m. gegužės mėnesio jis buvo dingęs iš vaikų gyvenimo, vėliau vos kelias valandas pabendraudavo su vaikais, ilgesnio bendravimo nesiekė. Tuo tarpu ieškovė vaikų niekada nėra apleidusi, nuolat jais rūpinasi. Vaikai J. ir J. su ieškove jaučiasi saugiai ir ramiai, todėl ieškovė prašo nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Sūnus J., kuriam 16 m., nuo 2023 m. spalio 9 d. faktiškai gyvena su atsakovu. Ieškovės santykiai J. yra įtempti, dėl vaiko elgesio kyla problemų tiek mokykloje, tiek namie, jis itin jautriai išgyvena lojalumo konfliktą tarp šalių. Sūnui po 2023 m. balandžio 26 d. – 2023 m. gegužės 2 d. įvykdyto smurto prieš ieškovę ir atsisakymo vykti pas atsakovą buvo taikytas laikinos globos institutas, šeimai taikyta atvejo vadyba ir sudarytas paramos/pagalbos planas. Po konflikto, kurio metu sūnus smurtavo prieš ieškovę, grasino jai peiliu, teko kviesti policiją. Ieškovei nebepavyksta suvaldyti jų tarpusavio konfliktų, todėl atsižvelgiant į paties vaiko norą gyventi su tėvu bei į aplinkybę, kad J. jau kuris laikas gyvena su tėvu, ieškovė sutiko, kad J. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su atsakovu. Vaikai jau pakankamo amžiaus, kad galėtų išreikšti norą praleisti laiką su vienu ar kitu iš tėvų, todėl nėra pagrindo nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo su šalių nepilnamečiais vaikais tvarkos. Dukters J. išlaikymui yra pakankama minimali išlaikymo suma, t. y. po 278 Eur iš kiekvieno iš tėvų. Nors realiai dukters išlaikymui ieškovė išleidžia daugiau, tačiau ieškovė iš atsakovo didesnės nei minimalios išlaikymo nepilnametei dukrai sumos nereikalavo ir dukters poreikių neįrodinėjo. Sūnaus J. išlaikymas dėl specialiųjų poreikių ir jo lankomos ugdymo įstaigos per mėnesį kainuoja apie 650 Eur. Atsakovas 2022 metais, ieškovei suradus šią mokyklą, sutiko, kad J. reikėtų ją lankyti, tačiau šia aplinkybę neigia ir prie mokyklos išlaidų vengia prisidėti. J. vieno apsilankymo kaina pas (duomenys neskelbtini) – 40 Eur, lankymasis per mėnesį vidutiniškai kainuoja 100 Eur. Sūnaus J. išlaikymui be būtinųjų jo poreikių tenkinimo per mėnesį po 278 Eur iš kiekvieno, papildomai reikalinga ir 750 Eur suma per mėnesį jo specialiesiems poreikiams (t. y. po 375 Eur iš kiekvieno iš tėvų). Dėl to, J. išlaikymui iki jo pilnametystės ieškovė iš atsakovo prašė priteisti po 653 Eur (278 Eur + 375 Eur) per mėnesį. Sūnaus J. išlaikymui iki jo pilnametystės ieškovė prašė priteisti po 278 Eur per mėnesį. Ieškovė nuo 2022 m. spalio 1 d. 1,125–1,5 etato dirba (duomenys neskelbtini), jos pajamas per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 2 400 Eur. Laikotarpiu nuo 2022 m. spalio mėnesio iki 2023 m. gruodžio mėnesio (teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria iš atsakovo buvo priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui priėmimo) atsakovas J., J. ir J. teikė 100 Eur dydžio išlaikymą per mėnesį kiekvienam. Ieškovės skaičiavimu, atsakovo išlaikymo įsiskolinimas J., jai teikiant minimalų išlaikymą, už laikotarpį nuo 2022 m. spalio mėnesio iki 2023 m. gruodžio mėnesio sudaro 2 121 Eur (211 Eur – 100 Eur) x 3 mėn. + (249 Eur – 100 Eur) x 12 mėn. J., kuriam minėtu laikotarpiu jau buvo nustatyti (duomenys neskelbtini), atsakovas 2022 m. turėjo skirti po 586 Eur (211 Eur + 375 Eur) per mėnesį, 2023 m. – po 624 Eur (249 Eur + 375 Eur) per mėnesį, todėl išlaikymo įsiskolinimo suma už laikotarpį nuo 2022 m. spalio mėnesio iki 2023 m. gruodžio mėnesio sudaro 7 746 Eur, t. y. (586 Eur – 100 Eur) x 3 mėn. + (624 Eur – 100 Eur) x 12 mėn. J. laikotarpiu nuo 2022 m. spalio mėnesio iki 2023 m. spalio mėnesio, išlaikymo įsiskolinimo suma sudaro 1 674 Eur (211 Eur – 100 Eur) x 3 mėn. + (249 Eur – 100 Eur) x 9 mėn. Santuokos metu šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo. Ieškovė iki santuokos sudarymo asmeninės nuosavybės teise yra įgijusi nekilnojamojo turto, t. y. žemės sklypą, pastatą-gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini). Ieškovė nesutiko su atsakovo reikalavimu priteisti jam 4 500 Eur kompensaciją už ieškovės 2023 m. balandžio 21 d. parduotą santuokoje įgytą automobilį HONDA CRV, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis). Nurodė, kad automobilis įgytas 2007 m. gruodžio 20 d. buvo ieškovės tėvams V. P. ir A. P. priklausančios įmonės (duomenys neskelbtini) nuosavybė. Ieškovės tėvai leido jai naudotis šiuo automobiliu nuo pat įsigijimo momento ir tuo automobiliu ieškovė visada važinėjo pati. Uždarius įmonę, tarp ieškovės ir šios įmonės buvo sudaryta automobilio pirkimo–pardavimo sutartis, joje buvo nurodyta automobilio kaina – 1 000 Eur. Kadangi šalys pinigų neturėjo, ieškovei jos tėvai neatlygintinai davė (padovanojo) nurodytą pinigų sumą, kuria buvo atsiskaityta su (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo įsigytas už ieškovės asmenines lėšas, gautas dovanojimo sandorio pagrindu, todėl šis automobilis pripažintinas asmenine ieškovės nuosavybe ir nėra pagrindo atsakovui kompensuoti šio automobilio įsigijimo kainos. Bendrų kreditorių šalys neturi, asmeninių kreditorių ieškovė nėra įgijusi. Jos žiniomis, atsakovas asmeninių kreditorių taip pat neturi. Su atsakovo reikalavimu įpareigoti ieškovę grąžinti atsakovui 561,56 Eur išmoką už J., ieškovė sutiko iš dalies, t. y. neprieštaravo dėl 373,51 Eur išmokos grąžinimo, kadangi J. su ieškove nebegyvena nuo 2023 m. spalio 9 d., tačiau nesutiko su atsakovo paskaičiavimais dėl grąžintinų išmokų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo (toliau – IVĮ) 17 straipsnio 4 dalį, išmokos mokamos už praėjusį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos. 2023 m. lapkričio mėnesį išmokos gautos už vaikus dydis yra 408,66 Eur, t. y. vienam vaikui tenkanti dalis sudaro 136,22 Eur (408,66 Eur / 3 vaikai), todėl už 2023 m. spalio mėnesio 23 dienas sumokėtos išmokos dydis sudaro 101,07 Eur (136,22 Eur / 31 d. x 23 d.). 2023 m. gruodžio ir 2024 m. sausio mėnesiais gautų išmokų dydis yra 408,66 Eur, t. y., vienam vaikui tenkanti už 2023 m. lapkričio – gruodžio mėnesiais išmokėtų išmokų dalis sudaro 136,22 Eur (408,66 Eur / 3 vaikai). Dėl nurodytų aplinkybių, išmokų už J. suma, kurią ieškovė būtų įpareigota grąžinti atsakovui, galėtų būti ne didesnė nei 373,51 Eur (101,07 Eur (už 2023 m. spalio mėnesio 23 dienas, išmokėta 2023 m. lapkritį) + 136,22 Eur (už 2023 m. lapkričio mėnesį, išmokėta 2023 m. gruodį) + 136,22 Eur (už 2023 m. gruodžio mėnesį, išmokėta 2024 m. sausį).