Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Olgai Alibajevai, kaltinamajam M. T., jo gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei, nukentėjusiesiems R. T., R. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, baustas administracine tvarka, teistas: 2006-03-03 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-10-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta, bei 2006-01-30 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nustatyta galutine bausme apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 m. ir 1500 litų bauda, konfiskuojant 180 Lt, paleistas 2014-01-20 atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2014 m. lapkričio 25 d. apie 22 val., buto esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, be jokios priežasties, tyčia rankomis sudavė tėvui R. T. keletą smūgių į galvą, jam pargriuvus ant grindų, fotelio medine atrama sudavė keletą smūgių į galvą, taip mušdamas nukentėjusiajam R. T. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, M. T. 2014 m. lapkričio 25 d. apie 22.34 val., atvykus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų poskyrio vyr. patruliui R. K. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui M. K. į butą, adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, R. K. neįleidęs į buto vidų, laiptinėje tyčia ranka jam smogė du kartus į pilvo sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. T., nusikalstamų veikų, numatytų 140 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. T. parodė, kad dėl girtumo neatsimena visų aplinkybių. Jis sudavė tėvui per galvą. Ranka trenkė kelis smūgius, pagalio neatsimena. Paskui policininkui norėjo patikrinti pilvo presą.

Kaltinamojo M. T. kaltė nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje, be jo paties visiško prisipažinimo, grindžiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

2014-11-26 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos įvykio aplinkybės, ir pagal kuriuos pradėti ikiteisminiai tyrimai (1, 4 b. l.). Informaciniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2014-11-25 22.34 val. gautas pranešimas apie tai, kad prieš 10-15 min. bute įvyko muštynės, kraujuoja vyrui iš galvos (8 b. l. ). Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad smurtas pasireiškė smūgių sudavimu rankomis bei mušimu fotelio medine atrama rankomis (9-10 b. l.). Įvykio vietos apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta fotelio rankos atrama (13-18, 19-27 b. l.).

Nukentėjusiojo R. T. parodymai, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo sūnus M. T. sudavė jam rankomis į galvą, o jam nukritus ant žemės mušė per galvą su fotelio rankos medine atrama ir praskėlė galvą. Sūnui pretenzijų nereiškia, su juo susitaikė (37, 39 b. l.). Aplinkybes dėl smurto artimoje aplinkoje taip patvirtina ir liudytojo A. T. parodymai (40 b. l.).

Tai, kad M. T. pasipriešino policijos pareigūnams patvirtina nukentėjusiojo R. K. parodymai, kuris ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad M. T. jam du kartus smogė į pilvą. Grįžęs į policijos komisariatą pastebėjo, kad uniforminės liemenės apatinėje kairėje kišenėje buvusio mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy S“ įskilęs ekranas. Pareiškė civilinį ieškinį dėl 300 Lt atlyginimo (41-42 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kai nukentėjusysis R. K. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy SII“ (46 b. l.), bei mobilaus ryšio telefono apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo nustatyta, kad telefono ekranas yra sudaužytas (47-49, 50-51 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo M. T. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje.

Kaltinamojo M. T. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą savo tėvui, bei aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnui.

Skiriant kaltinamajam M. T. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: abi nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis M. T. anksčiau teistas. Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam M. T. straipsnių sankcijose numatytą bausmę viešuosius darbus. Skiriamų bausmių dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis. Paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Kadangi kaltinamasis M. T. prisipažino kaltu, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-11-25 23.00 val. iki 2014-11-27 15.05 val., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, ir laikytina, kad M. T. yra atlikęs dvylika viešųjų darbų valandų (69, 70 b. l.).

Kadangi nusikaltimas padarytas artimoje aplinkoje, todėl M. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67, 72² straipsniai).

2014-11-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirti įpareigojimai panaikintini.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Nukentėjusiojo R. K. pareikštas 300 Lt dydžio civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis visiškai įrodytas byloje esančiais įrodymais, be to, su juo sutiko ir kaltinamasis M. T..

Daiktiniai įrodymai: nuosprendžiui įsiteisėjus, medinė fotelio rankos atrama, grąžintina nukentėjusiajam R. T., mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy SII“, saugomas pas nukentėjusįjį R. K., grąžintinas nukentėjusiajam.

Vadovaujantis BK 106 straipsnio 2 dalimi iš M. T. valstybės naudai priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, kurias sudaro 80,00 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115, 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendė:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti viešaisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir nubausti viešaisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti viešuosius darbus vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-11-26 iki 2014-11-27, t. y. dvi dienas ir laikyti, kad M. T. yra atlikęs dvylika viešųjų darbų valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 72² straipsniais M. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2014-11-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtus įpareigojimus panaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nukentėjusiojo R. K. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti jam iš kaltinamojo M. T. 300,00 Lt turtinės žalos.

Priteisti iš M. T. 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų 00 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Daiktinius įrodymus: nuosprendžiui įsiteisėjus, medinę fotelio rankos atramą, grąžinti nukentėjusiajam R. T., mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy SII“, saugomą pas nukentėjusįjį R. K., grąžinti nukentėjusiajam R. K..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.