Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aštuonių klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2009 m. rugpjūčio 21 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, skiriant įpareigojimus. 2009 m. rugsėjo 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu vieniems metams dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę. 2010 m. birželio 15 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2009 m. rugsėjo 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams. 2011 m. kovo 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi – vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 360 str., 362 str. paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 3 mėnesių 14 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigotas 2 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijose; 2011 m. gruodžio 23 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi – panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti 2010 m. birželio 15 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 3 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K., žinodamas apie 2011 m. gruodžio 23 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį, kuria jam buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis pasiųstas į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus atlikti 2010 m. birželio 15 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos 1 m. 3 mėn. 14 d. laisvės atėmimo bausmės, nuo 2012 m. sausio 05 d. apie 10⁰⁰ val., kai Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūnai, vykdydami minėtą nutartį, atvyko į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), jį suimti, vengė atlikti šią bausmę aktyviais veiksmais, tai yra per savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), langą pabėgo nuo atvykusių policijos pareigūnų ir slapstėsi iki 2012 m. sausio 05 d. 11⁴⁷ val., kol Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje buvo sulaikytas Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūnų bei pristatytas į Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariatą.

Šiais savo veiksmais Ž. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str.

Apklausus kaltinamuoju Ž. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad vengė atlikti jam paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmę – 1 metus 3 mėnesius ir 14 dienų. Apie tai, kad turi atlikti šią likusią neatliktą bausmės dalį sužinojo 2011 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, kai buvo teisme posėdyje dėl neatliktos bausmės pakeitimo ir tuoj po to, dienos nepamena, gavo paštu iš teismo nutartį, kad turi atlikti neatliktą 1 metų 3 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmę. Dar buvo parašyta, kad nutartį gali apskųsti per 5 dienas, tačiau jos neskundė. 2012 m. sausio 05 dieną ryte, apie 10 valandą, dar jam miegant savo namuose, pas jį atvažiavo policijos pareigūnai. Jie pasakė, kad ruoštųsi, jog reikia važiuoti atlikti paskirtos bausmės. Jis nenorėjo važiuoti, nenorėjo grįžti į kalėjimą. Pradėjo rinktis rūbus ir pareigūnams pasakė, kad jam reikia pasiimti džinsus, kurie yra kitame kambaryje, spintoje. Nuėjo į tą kambarį, atsidarė langą ir iššokęs pro langą nubėgo per kiemus pas savo draugą M. J. į namus. Kai nubėgo į jo namus, M. J. miegojo savo kambaryje. Jam atėjus prabudo, jis jam pasakė užrakinti duris. M. J. dar paklausė, kodėl jis čia laksto su ,,maike“ ir nuėjo link buto durų, o jis tuo metu pasislėpė už kambario durų. Tačiau netrukus atėjo policijos pareigūnai ir radę jį besislepiantį už kambario durų sulaikė bei nuvežė į policijos komisariatą. Gailisi, kad stengdamasis išvengti paskirtos laisvės atėmimo bausmės bėgo nuo policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė yra neabejotinai įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytoja V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji dirba Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK ir jai 2012 m. sausio 05 d. dirbant Pasvalio rajone kartu su vyresniuoju tyrėju Ž. S., gavo Pasvalio r. PK VTS viršininko nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) kaimą bei į policijos komisariatą pristatyti Ž. K., kuriam yra įsiteisėjęs nuosprendis ir jis turi atlikti jam skirtą realią laisvės atėmimo bausmę. Nuvykus į Vaškus, į Ž. K. namus, namo virtuvėje rado Ž. tėvą ir pastarojo sugyventinę A. V. Pasiteiravus, ar namuose yra Ž., moteris atsakė, kad jis yra savajame kambaryje ir palydėjo Ž. S., ji pati liko virtuvėje. Išgirdo, kad Ž. S. pradėjo su kažkuo kalbėtis, su kuo, nematė, tačiau iš išgirsto balso suprato, kad tai gali būti Ž., nes jį pažinojo iš anksčiau, kai dirbo (duomenys neskelbtini) apylinkėje. Neužilgo Ž. K. kartu su Ž. S. iš kambario išėjo ir nuėjo link lauko durų, Ž. S. Ž. K. lydėjo iki tualeto. Po kurio laiko jie abu grįžo ir vėl nuėjo į tą patį kambarį. Dar po kelių minučių iš jo išėjo Ž. K. šaukdamas, kad neranda savo džinsų, nuėjo į savo tėvo kambarį. Būnant virtuvėje girdėjo, kad kambaryje, kuriame buvo Ž. K., kažkas sudunksėjo. Ž. S. nuėjo pažiūrėti, kas ten vyksta ir greitai išėjęs iš kambario pasakė, kad Ž. pabėgo atsidaręs langą. Taip pat nuėjusi į kambarį pamatė, kad yra atidarytas kambario langas. Ž. S. apie įvykį informavo Pasvalio rajono policijos komisariato budėtoją. Pagal batų pėdsakus nustatė, kad Ž. K. nubėgo link buvusios geležinkelio stoties. Prisiminė, kad joje gyvena Ž. K. geriausias draugas M. J. ir nuvyko pas jį. Įvažiavus į kiemą ir išlipus iš automobilio, beeinant link minėto asmens buto durų, tarpduryje sutiko M. Buvo matyti, kad jis ką tik nubudęs, tačiau nebuvo nustebęs pamatęs pareigūnus. Ž. S. pasiteiravo, ar pas jį nėra Ž.. M. juos tikino, kad Ž. jo namuose nėra, tačiau į kambarį įsileido. Apžiūrint gyvenamąsias patalpas, viename iš kambarių, už durų buvo rastas Ž. Pastarasis pradėjo aiškinti, kad nenori ir neketina vykti į pataisos namus. Jis buvo perspėtas, kad jam pasipriešinus policijos pareigūnams prieš jį gali būti panaudota prievarta. Ž. K. priešinosi pasyviai, nesitraukdamas iš kampo ir laikydamas rankas prie savęs. Jam buvo uždėti antrankiai. Apie sulaikytą Ž. K. buvo informuotas budėtojas. Ž. K. buvo įsodintas į policijos tarnybinį automobilį. Ir jame jis kartojo, kad nenori vykti į pataisos namus. Ž. K. pristatė į policijos komisariatą.

Liudytojas M. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje, pažįsta ten gyvenantį Ž. K. Jis gyvena netoli, apie 400-500 m atstumu toje pačioje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jie dažnai bendrauja, yra labai geri draugai. 2012 m. sausio pradžioje, dienos tikslios nepamena, galėjo būti 5 diena, ryte apie 10³⁰ val. atsikėlė ir išėjo į lauką, į ten esantį tualetą. Išėjęs iš tualeto ėjo link savo buto. Vos priėjus prie buto durų, dar nespėjus įeiti į vidų, pamatė, kad į kiemą įvažiuoja policijos automobilis. Sustojo pažiūrėti, kas čia bus, dėl ko jie atvažiavo. Jo pareigūnai pradėjo klausinėti, kur yra Ž. K., jiems atsakė, kad nežino kur jis, kad jo nematė ir panašiai. Pareigūnai paklausė ar gali patikrinti, ar jo nėra pas jį, jis neprieštaravo. Tada pareigūnai kartu su juo įėjo į jo butą ir tada pamatė, kad jo kambaryje už durų buvo pasislėpęs Ž. K. Tada pareigūnai Ž. K. išsivežė iš jo namų. Suprato, kad pareigūnai Ž. K. išsivežė tam, kad jam reikėjo važiuoti į kalėjimą atlikti bausmės. Apie tai žinojo iš anksčiau. Jam Ž. K. sakėsi, kad nors jis buvo paleistas iš kalėjimo anksčiau laiko, jam už padarytus pažeidimus teismas paskyrė vėl grįžti į įkalinimo įstaigą ir ten atlikti likusią bausmės dalį 1 metus 3 mėnesius ir 14 dienų. Tai jis jam pasisakė tą dieną, kai grįžo iš teismo, dienos tikslios nepamena, bet tai buvo 2011 m. gruodžio pabaigoje. Jis tada sakėsi, kad jam laisvėje liko būti 5 dienas, kol įsiteisės ta teismo nutartis ir tada jis turės grįžti atgal į kalėjimą.

Iš 2012 m. sausio 05 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK VPSPP vyresniojo tyrėjo Ž. S. ir šio poskyrio tyrėjos V. B. tarnybinių pranešimų matyti, kad užfiksuotas Ž. K. sulaikymas (b.l. 1-2, 3-4).

Iš 2011 m. gruodžio 29 d. patvarkymo apie įsiteisėjusios nutarties vykdymą matyti, kad bausmės pradžia skaičiuotina nuo Ž. K. sulaikymo dienos (b.l. 7).

Iš 2011 m. gruodžio 23 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad Ž. K. teismo posėdyje dalyvavo (b.l. 8-9).

Iš pažymos, patvirtinančios 2011 m. gruodžio 23 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimą matyti, kad Ž. K. dokumentai įteikti asmeniškai (b.l. 11-12).

Ž. K. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis, būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę. Už padarytą nusikalstamą veiką jis baustinas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas bylos aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 41), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 36), teistas, teistumas neišnykęs. Ž. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.).Ž. K. ankščiau teistas už nusikaltimo padarymą, teistumas nėra išnykęs, todėl jis laikytinas recidyvistu (LR BK 27 str.). Bauda, kaip bausmė neskirtina (LR BK 90 str. 3 d.). Įvertinus visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę (LR BK 91 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 str. ir skirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu Ž. K. paskirtą bausmę subendrinti su 2010 m. birželio 15 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja ir neatlikta bausme iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir laikyti jį nuteistu galutine bausme vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.