Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui D. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, buvo įteikti 2020 m. balandžio 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka įteikiant darbovietės administracijai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. vasario 27 d. atsakovas su Bigbank AS filialu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią kreditorius suteikė atsakovui 4 549,74 Eur kreditą. Atsakovas laiku nemokėjo kreditoriui įmokų pagal kredito mokėjimo grafiką, todėl pradinis kreditorius 2019 m. rugsėjo 19 d. išsiuntė atsakovui įspėjimą dėl sutarties nutraukimo, o 2019 m. spalio 4 d. sutartį su atsakovu nutraukė. 2018 m. lapkričio 8 d. pradinis kreditorius su ieškovu sudarė periodinę reikalavimų perleidimo sutartį. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas išsiunčiant jam rašytinį pranešimą registruotu laišku.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino kredito sumos nei pradiniam kreditoriui, nei ieškovui, perėmusiam reikalavimo teisę iš pradinio kreditoriaus, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovo ieškovui 3 607,77 Eur negražinto kredito sumą (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Sutartimi kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigojo mokėti palūkanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sąlygas 14 proc. Ieškinio reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovo 376,20 Eur palūkanas už laikotarpį iki 2020 m. vasario 25 d. bei 14 proc. dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 3 607,77 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).

Sutarties 2.1 punktu kredito gavėjas įsipareigojo kredito davėjui mokėti mėnesinį sutarties administravimo mokestį. Nutraukus sutartį, atsakovas įsipareigojo nedelsiant sumokėti priskaičiuotą sutarties sudarymo mokestį (sutarties 5.3 punktas), tačiau šio įsipareigojimo nevykdė, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamas 13,23 Eur sutarties administravimo mokestis.

Atsakovas, neįvykdęs prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 6.1 punktą privalo mokėti netesybas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 252,54 Eur delspinigiai už 140 prievolės nevykdymo dienų (CK 6.258 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 4 249,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. kovo 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 96,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 607,77 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų septynių eurų 77 ct) negrąžintą vartojimo kreditą, 376,20 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 20 ct) palūkanas, 252,54 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 54 ct) delspinigius, 13,23 Eur (trylikos eurų 23 ct) administravimo mokestį, 14 (keturiolikos) procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 3 607,77 Eur negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 249,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 96,00 Eur (devyniasdešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.