Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjams A. O., A. J., L. J., G. O., institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Laimutei Bakšienei, suinteresuotiems asmenims K. O., R. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. O., A. J., L. J., G. O. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teismo leidimo išdavimo, suinteresuoti asmenys K. O., R. J., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės institucija, teikianti išvadą, Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės institucijos, teikiančios išvadą, Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė L.Bakšienė prašymams neprieštarauja ir nurodo, kad pareiškėjos A. J. šeima nuo 2007 metų yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, šeimai trūksta socialinių įgūdžių, todėl tikslinga išduodant teismo leidimą pareiškėjai A. J. priimti nepilnamečio sūnaus R. J. vardu jam tenkančią palikimo dalį po testatorės mirties, suinteresuotam asmeniui R. J. tenkančias pinigines lėšas pervesti į jo vardu atidarytą asmeninę sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjų, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos A. O. motina, pareiškėjos A. J. sutuoktinio motina, o pareiškėjų L. J., G. O. bei suinteresuotų asmenų K. O. ir R. J. senelė G. J. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-12, 15-16, 18, 20, 33, 36;). Palikėja (duomenys neskelbtini) testamentu visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų jos mirties dieną, paliko savo dukrai-pareiškėjai A. O. (b.l. 21;), bei (duomenys neskelbtini) oficialiuoju testamentu visas pinigines lėšas su palūkanomis, esančias „Swedbank“, AB paliko savo dukrai-pareiškėjai A. O., ir visas pinigines lėšas su palūkanomis, esančias AB SEB banke lygiomis dalimis paliko savo vaikaičiams-pareiškėjams L. J. ir G. O. bei suinteresuotiems asmenims K. O. ir R. J. (b.l. 22;). Pareiškėjai ir suinteresuoti asmenys yra testamentiniai įpėdiniai, turintys teisę į palikimą (CK 5.5 str. 1 d. 2 p.). Įpėdiniai laikomi priėmę palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2 d., 3 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjai 2012 m. vasario mėnesį kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau jų pareiškimas dėl palikimo priėmimo nepriimtas, nustačius, jog pareiškimai pateikti praleidus įstatymo nustatytą terminą (b.l. 27-30;). Pareiškėjų paaiškinimais bei bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjai A. O. ir G. O. įstatymo nustatytą palikimo priėmimo terminą praleido dėl ligos (b.l. 23-24;), o pareiškėjos A. J. ir L. J. dėl sunkios turtinės padėties (b.l. 25-26;). Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad įstatymo nustatytas terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.).

Mirus G. J., suinteresuoti asmenys K. O. ir R. J. taip pat įgijo teisę paveldėti senelei priklausiusias pinigines lėšas pagal oficialų testamentą, tačiau jie neturėdami aštuoniolikos metų, neturi visiško civilinio veiksnumo (CK 2.5 str.), todėl jų turto tvarkymu, išimtinai vaikų interesams, turėtų užsiimti motinos-pareiškėjos A. O. ir A. J. uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str., 3.186 str.), tačiau tam reikalingas teismo leidimas (CK 3.188 str. 1 d. 2 p.). Suinteresuoti asmenys K. O. ir R. J. nurodo, kad sutinka, jog jų motinos priimtų jų vardu jiems tenkančią palikimo dalį. Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pranešime nurodyta, kad pareiškėjos A. O. šeima nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, todėl pareiškėjos A. O. prašymui priimti nepilnametės dukros K. O. vardu jai priklausančio paveldimo turto dalį neprieštarauja (b.l. 37;). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į paveldimo turto sudėtį, į tai, kad leidimai būtini pareiškėjų A. O. ir A. J. nepilnamečių vaikų turto tinkamam tvarkymui, pareiškėjų prašymai tenkintini (CK 3.188 str. 1 d. 2 p.). Be to, atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos tarnybos atstovės L.Bakšienė paaiškinimus, pareiškėjai A. J. teismo leidimas priimti nepilnamečio sūnaus R. J. vardu jam tenkančią palikimo dalį išduotinas, nurodant R. J. tenkančias pinigines lėšas pervesti į R. J. vardu AB SEB banke atidarytą asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 335str., 578 str., 582 str.,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjams A. O., L. J., A. J. ir G. O. atnaujinti terminą palikimui priimti po G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties.

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai A. O., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros K. O., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu priimti jai tenkančią palikimo dalį po dukros močiutės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties.

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu priimti jam tenkančią palikimo dalį po sūnaus močiutės G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, nurodant R. J. tenkančias pinigines lėšas pervesti į R. J. vardu AB SEB banke atidarytą asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.