Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas:

1) 1999-09-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio, 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 42 straipsniu, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2000-06-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 6 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 42 straipsniu, laisvės atėmimu 3 metams. Bausmė subendrinta su 1999-09-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) 2001-03-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 25 straipsniu, laisvės atėmimu 3 metams;

4) 2004-02-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

5) 2006-02-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos) 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis, laisvės atėmimu 5 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2004-02-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 6 metai terminuoto laisvės atėmimo;

6) 2012-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

7) 2014-04-11 Alytaus rajono apylinkės nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsnio 1 dalimi, terminuotu laisvės atėmimu 1 metams;

8) 2014-09-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2014-04-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

9) 2014-11-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto, 64¹ straipsnio nuostatas, terminuotu laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2014-09-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

10) 2014-12-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnio nuostatas, terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. 2015-05- 21 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi pagal BK 63 straipsnio 4, 9 dalis, bausmės subendrinta su 2014-11-14 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė - 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 2016-10-07 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. K. 2017-03-02 apie 14.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - motiną Z. K., kuriai kumščiu sudavė vieną smūgį į pilvo sritį, taip pat suduodamas smūgį pataikė į dešinę ranką ir tokiu būdu padarė Z. K. poodinę kraujosruvą pilvo kairėje pusėje bei dešinio riešo srityje ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios Z. K. sveikatą.

Kaltinamasis E. K. visiškai pripažino kaltę. Paaiškino, kad gyvena su nukentėjusiaja, kuri yra jo motina, adresu (duomenys neskelbtini). Su motina visada sutarė gerai. 2017-03-02 apie 9 val. būdamas neblaivus grįžo namo. 14.00 val. paprašė nukentėjusiosios duoti 20 eurų, kurių jam reikėjo naujai kepurei nusipirti. Tie pinigai priklausė jam, tačiau juos saugojo nukentėjusioji, kadangi jis turi problemų su alkoholio vartojimu. Nukentėjusioji nesutiko jam duoti pinigų, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu nukentėjusuoji, numetusi pinigus, liepė jam išeiti ir nebesugrįžti. Dėl šių Z. K. žodžių jis supyko ir sudavė jai vieną smūgį dešinės rankos kumščiu į šoną. Suduodamas smūgį jis pataikė nukentėjusiajai ir į ranką, nes ji bandė užsidengti nuo smūgio. Sudavęs smūgį jis išėjo. Grįžęs į namus buvo sulaikytas atvykusių policijos pareigūnų. Dėl savo poelgio labai gailisi, jaučia gėdą dėl tokio savo elgesio. Tai buvo pirmas kartas, kai jis smurtavo prieš motiną. Jis atsiprašė nukentėjsiosios, ji jam atleido.

Kaltinamasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiškai pripažino, davė parodymus, kurie sutapo su pirminiais ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotais duomenimis, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Nukentėjusioji Z. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su ja namuose kartu gyvena sūnus E. K.. Kaltinamasis dažnai vartoja alkoholį, girtas būna agresyvus, tačiau anksčiau niekada nėra prieš ją vartojęs smurto. 2017-03-02 Apie 14 val. tarp jos ir kaltinamojo kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis priėjo prie jos ir ranka sudavė vieną smūgį į pilvo sritį. Smūgio metu ji buvo dešine ranka prisidengusi pilvą, todėl kaltinamasis smogdamas pataikė ir į ranką. Daugiau smūgių kaltinamasis jai nesudavė, tai buvo pirmas kartas kai jis pavartojo smurtą. Dėl smūgio ant jos rankos ir kairio šono liko kraujosruvos, ji patyrė fizinį skausmą. Kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido. Pretenzijų kaltinamajam neturi (b. l. 20-21, 22-23).

Iš 2017-03-02 protokolo pareiškimo matyti, kad Z. K. pranešė, jog 2017-03-02 adresu (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo jos sūnus E. K., ji dėl to patyrė fizinį skausmą (b. l. 1).

2017-03-02 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo bei pranešime apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nustatyta, kad konflikto metu E. K. pavartojo fizinį smurtą prieš savo motiną Z. K. (b. l. 2-5, 6).

2017-03-02 apžiūros protokolu bei fotolentele užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b. 1. 11-16).

Specialisto išvada Nr. G 218/2017(06) nustatyta, kad Z. K. padaryti sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jų nukentėjusioji galėjo jausti skausmą (b. l. 27).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis E. K. tyčia suduodamas ranka vieną smūgį nežymiai sutrikdė sveikatą artimam šeimos nariui – savo motinai. Šie veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam E. K. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. E. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai dėl to gailisi, ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Jo tyčia padarant šį nusikaltimą vertinama kaip kilusi staiga, jis iš anksto neplanavo smurtauti prieš nukentėjusiąją. Kaltinamasis yra teistas bei baustas administracine tvarka, tačiau tai pirmas kartas kai jis patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už smurto pavartojimą prieš šeimos narį. Teismas vertina šį nusikaltimą kaip daugiau atsitiktinio pobūdžio, įtakotą girtumo bei atsižvelgia į tai, kad pavartotas smurtas nesukėlė sunkių padarinių, kaltinamasis sudavė tik vieną smūgį, yra kritiškas savo veiksmų atžvilgiu. Teismas atsižvelgia ir į nukentėjusiosios poziciją: nukentėjusioji prašė neskirti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės, paaiškino, kad susitaikė su kaltinamuoju, jam atleido. Nusikaltimą kaltinamasis padarė veikiamas alkoholio, šiuo metu stengiasi spręsti šią problemą, keisti savo elgesį. Jis išlaiko šeimą - vyksta uždarbiauti į užsienį bei gautas pajamas skiria šeimos pragyvenimui. Įvertinus bylos aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam E. K. švelnesnę nei prokuroro siūloma bausmės rūšį – areštą, bausmės trukmę nustatant artimą vidurkiui.

E. K. prisipažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, teisminio bylos nagrinėjimo metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskyrus bausmę taikytinos BK 64¹ straipsnyje numatytos nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str.,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi ir galutinai skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-03-02 iki 2017-03-04 (2 paras), vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. K. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.