Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-4036-771/2016

2016 m. lapkričio 21 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), ra6ytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. M. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2016 m. spalio 31 d., 11.32 val., viešoje vietoje – Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, pasirodė girtas, nuo jo sklido alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai du kartus per vienerius metus skirta administracinė nuobauda pagal ATPK 178 straipsnį.

J. M. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, vengia būti policijos atvesdintas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

J. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriuo J. M. 2016-10-31 13.43 val. nustatytas 1,61 promilės girtumas (3 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (4 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (6 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (7 b. l).

Atsižvelgiant į tai, kad J. M. viešoje vietoje pasirodė neblaivus ir už analogišką veiką per paskutinius vienerius metus 2 kartus jau baustas administracine tvarka, J. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. J. M. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino, paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad turi galiojančių nuobaudų, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, J. M. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydį didinant nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 178 str. 3 d., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teisėjas

nutaria

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 66 Eur (šešiasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.