Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ninos Raugienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), Telšių r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2014 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, 12 straipsnio 4 dalies nuostatas, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. tyčia apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent: 2014 metų sausio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje neužfiksavo 7 tonų pjuvenų briketų įsigijimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (įmonės kodas 300105837), pagal 2014 m. sausio 31 d. krovinio važtaraštį Nr. 53 už 999,53 Eur (3 451, 19 Lt); 2014 m. kovo mėn. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą neįtraukė bei apskaitos registruose neužregistravo 2014 m. kovo 12 d. PVM sąskaitos faktūros, serija EKO Nr. 02545, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 15,36 tonas pjuvenų briketų už 2 193, 10 Eur (7 572, 33 Lt); 2014 m. lapkričio-gruodžio mėn. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą neįtraukė bei apskaitos registruose neužregistravo prekių pardavimo ūkinių operacijų už 33 190,45 Eur (114 600, 00 Lt): 2014 m. lapkričio 21 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. MKD001911, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 193 tonas durpių briketų iš viso už 16 769, 00 Eur (57 900, 00 Lt), bei 2014 m. gruodžio 18 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. MKD001923 pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 189 tonas durpių briketų už 16 421, 45 Eur (56 700,00 Lt), bei grynųjų pinigų gavimo operacijų už 33 190,45 Eur (114 600, 00 Lt): 2014 m. lapkričio 21 d. pinigų priėmimo kvito serija PPK Nr. 1273 – 2 867, 24 Eur (9 900, 00 Lt) sumai, 2014 m. lapkričio 24 d. pinigų priėmimo kvito serija PPK 1274 – 2 867, 24 Eur (9 900, 00 Lt) sumai; 2014 m. lapkričio 25 d. pinigų priėmimo kvito serija PPK 1272 – 2 867, 24 Eur (9 900, 00 Lt) sumai, 2014 m. lapkričio 25 d. pinigų priėmimo kvito serija PPK 1275 – 2 896, 20 Eur (10 000, 00 Lt) sumai, 2014 m. lapkričio 26 d. pinigų priėmimo kvito serija PPK 1276 – 2 896, 20 Eur (10 000, 00 Lt) sumai, 2014 m. lapkričio 28 d. pinigų priėmimo kvito serija PPK 1277 – 2 375, 00 Eur (8 200, 00 Lt) sumai, 2014 m. gruodžio 20 d. pinigų priėmimo kvito serija PPK 1280 – 2 607, 00 Eur (9 000, 00 Lt) sumai, 2014 m. gruodžio 21 d. pinigų priėmimo kvito serija PPK 1281 – 2 809, 31 Eur (9 700, 00 Lt) sumai, 2014-12-22 pinigų priėmimo kvito serija PPK 1282 – 2 896, 20 Eur (10 000, 00 Lt) sumai, 2014 m. gruodžio 23 d. pinigų priėmimo kvito serija PPK 1283 – 2 896, 20 Eur (10 000, 00 Lt) sumai, 2014 m. gruodžio 24 d. pinigų priėmimo kvito serija PPK 1284 – 2 317, 00 Eur (8 000, 00 Lt) sumai, 2014 m. gruodžio 30 d. pinigų priėmimo kvito serija PPK 1285 – 2 896, 20 Eur (10 000, 00 Lt) sumai, pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 33 190, 45 Eur (114 600, 00 Lt) grynais pinigais UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2014 m. gruodžio mėn. nesurašė PVM sąskaitų faktūrų 1 239,57 Eur (4 280,00 Lt) pardavimo ūkinėms operacijoms bei kasos pajamų orderių ar pinigų priėmimo kvitų gautiems gryniems pinigams apskaityti, bei į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą neįtraukė ir apskaitos registruose neužregistravo 1 239,57 Eur (4 280, 00 Lt) pardavimo ūkinių operacijų V. P., N. S., B. D., L. S. ir R. ir K. R.; 2014 metais darbo užmokesčio žiniaraščiais ir kasos išlaidų orderiais neįformino 2 085,26 Eur (7 200,00 Lt) darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išmokėjimo A. S. operacijų bei neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei neįrašė į apskaitos registrus; 2014 metais darbo užmokesčio žiniaraščiais ir kasos išlaidų orderiais neįformino ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą neįtraukė bei neįrašė į apskaitos registrus 1 371, 88 Eur (4 736, 84 Lt) priskaičiuoto ir 1 042, 36 Eur (3 600, 00 Lt) išmokėto darbo užmokesčio S. D., dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., tai yra A. D. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. D., siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, turtą ir pelną ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, o būtent: būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, siekdamas išvengti 5 760, 25 Eur (19 889, 00 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, 2014 m. lapkričio-gruodžio mėn. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą neįtraukdamas, bei apskaitos registruose neužregistruodamas prekių pardavimo ūkinių operacijų už 33 190,45 Eur (114 600, 00 Lt) (tame tarpe 5 760, 25 Eur PVM), pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose už 2014 m. lapkričio mėn. ir 2014 m. gruodžio mėn. (forma FR0600) įrašė neteisingus duomenis apie mokestinio laikotarpio PVM apmokestinamus sandorius, standartinio tarifo pardavimo PVM (eil. 29) ir mokėtiną į biudžetą arba grąžintiną iš biudžeto PVM (36 eil.), tai yra: 2015 m. vasario 2 d. PVM deklaracijoje už 2014 m. lapkričio mėn. sumažino PVM apmokestinamus sandorius – 13 859, 00 Eur (47 851, 00 Lt), sumažino standartinio tarifo pardavimo PVM ir mokėtiną į biudžetą PVM – 2 910, 00 Eur (10 049, 00 Lt), tokiu būdu išvengiant 2 910, 00 Eur (10 049, 00 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, bei 2015 m. vasario 2 d. šią deklaraciją elektroninio deklaravimo būdu pateikė Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių poskyriui, 2015 m. sausio 26 d. PVM deklaracijoje už 2014 m. gruodžio mėn. sumažino PVM apmokestinamus sandorius – 13 572, 00 Eur (46 860,00 Lt), sumažino standartinio tarifo pardavimo PVM ir mokėtiną į biudžetą PVM – 2 713, 00 Eur (9 369, 00 Lt), tokiu būdu išvengiant 2 713, 00 Eur (9 369, 00 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, 2015 m. sausio 26 d. šią deklaraciją elektroninio deklaravimo būdu pateikė Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių poskyriui, tęsdamas nusikalstamą veiką, A. D., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pažeisdamas 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40 straipsnio nuostatas, jog be kitų pareigų mokesčių mokėtojas privalo teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais, 2 straipsnio 17 dalies nuostatas, jog mokesčių mokėtojas – asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, siekdamas išvengti 4 115, 00 Eur (14 207, 00 Lt) pelno mokesčio, 2015 m. liepos 17 d. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) už 2014 metus įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir pelną, o būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 metais į bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukusi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautų pajamų iš viso už 33 190,45 Eur (114 600, 00 Lt), metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2014 metus (forma (duomenys neskelbtini) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie mokestinio laikotarpio pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę sumą ir mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą – pelną ir pelno mokesčio sumas, tai yra sumažino pajamas – 27 430, 00 Eur (94 711, 00 Lt) (18 eil.), bei sumažino gautą pelną – 27 430,00 Eur (94 711,00 Lt) (40 eil.) ir pelno mokestį – 4 115, 00 Eur (14 207, 00 Lt) (55 eil.), bei 2015 m. liepos 17 d. šią deklaraciją elektroninio deklaravimo būdu pateikė Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių poskyriui, tai yra A. D. įtarimas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas kaip įtariamasis, A. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtarimas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi ir prašo prokurorą ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą (6 t., 77–78 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. D. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu pateikti liudytojų paaiškinimai, surinkti rašytiniai įrodymai.

Liudytojas A. S. parodė, kad UAB „Mažeikių kuras“ dirba nuo 2014 m. pradžios įdarbintas buvo trumpai, ne ilgiau kaip trims mėnesiams. Po to jį atleido. Nuo to laiko jis toliau dirba šioje įmonėje, tačiau dirba nesudaręs darbo sutarties. Jo pareigos – pakrauti, supakuoti produkciją, padėti vairuotojui ją išvežioti. Atlyginimo gauna po 50 Lt į dieną. Moka tada, kai iškviečia į darbą – ne kiekvieną dieną – priklausomai nuo to, kada atvyksta vagonai su durpėmis, anglys ir kita. Tačiau dirba ne mažiau kaip po tris dienas per savaitę, tai yra, per savaitę vidutiniškai gauna ne mažiau kaip 150 Lt. Atlyginimą jam moka pats direktorius A. D., grynaisiais pinigais, niekur už tai nepasirašo, šie pinigai, jo žiniomis, neapskaitomi. Direktorius jam paskambina ir iškviečia į darbą, atvykus nurodydavo, jog reikalinga nuvykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimti prekių – durpių briketų, anglių arba pjuvenų briketų. Jis kartu su vairuotoju A. P. nuvykdavo į įmonę, paimdavo prekes, paprastai iki 5 tonų, atvykdavo su savo krovinine mašina „Mercedes“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė išrašydavo važtaraštį, kuriame nurodydavo tik savo pavadinimą, pateiktą kiekį ir nedėdavo jokių antspaudų, nenurodydavo gavėjo. Jie su tais važtaraščiais važiuodavo tiesiai pas pirkėjus – fizinius asmenis. Kur važiuoti ir kam kokį kiekį parduoti nurodyta būdavo lapeliuose, parašytuose ranka, kuriuos jiems paduodavo išvykstant taip pat direktorius. Jie išvežiodavo pagal nurodytus adresus. Pinigų ne visada iš pirkėjų paimdavo, nes ant lapelio būdavo pažymėta įrašu, ar reikia paimti pinigus, ar yra jau sumokėta. Ant lapelio būdavo nurodyta suma, kurią reikia paimti. Paimdavo grynais pinigais, lygią sumą, jokių apskaitos dokumentų ar išrašų apie sumokėtus pinigus neišduodavo, nes neturėdavo. Visi pardavimai, kuriuos jie vykdė išvežiojant prekes asmenims į namus buvo be apskaitos dokumentų – išvažiuodavo neturėdami jokių važtaraščių, jam nebuvo pateikiami orderiai apie pinigų sumokėjimą asmenims pateikti, jis perduodavo surinktus pardavimo pinigus tiesiogiai direktoriui be jokių orderių ir įrašų (5 t., 54–57 b. l.).

Liudytoja S. D. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2012 m. gegužės 28 d. buhalterės pareigose. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirba, tačiau ši įmonė kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą vykdo vienu adresu ir jos buhalterė – N. K., abiejų įmonių tas pats direktorius – A. D.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda mažmenine ir didmenine prekyba kietą kurą – anglis, durpes, jų briketus bei malkas, granules. Parduoda ne tik Lietuvos teritorijoje, bet ir į užsienį – į Italiją du kartus 2013 m., vieną kartą buvo atvykę pirkėjai iš Latvijos. Įsigyja iš tiekėjų – iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ – perka anglis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka pjuvenų briketus. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas A. P. pirkdavo kaip fiziniai asmenys už jam paduotus grynuosius pinigus, kuriuos paduodavo ji arba direktorius, ir parduodavo be apskaitos dokumentų per UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš Baltarusijos įmonių įsigijo oficialiai durpių briketus, tačiau atskyrus, likusias po pakrovimo, parduodavo be apskaitos dokumentų. Lietuvoje parduoda fiziniams asmenims, kurie apie siūlomas prekes informaciją gauna ir vietinių laikraščių skelbimų ir patys skambinusi užsisakyti, nuolatiniai klientai. Prekes pristato pirkėjams patys, taip pat galima atvažiuoti nusipirkti ir iš sandėlio (duomenys neskelbtini). Pristatymams turi du automobilius – krovininį „Mersedes“ bei „Iveco“ autobusiuką. Abi transporto priemones vairuoja A. P.. Užsakymus priima direktorius A. D.. Atsiskaitymai iš juridinių asmenų paprastai būdavo pavedimais, bet buvo ir grynaisiais pinigais – visus atsiskaitymus kontroliuodavo pats direktorius. Fiziniai asmenys vietoje mokėdavo grynaisiais pinigais, jei pirkdavo mažus kiekius – iki 30 kg, mušdavo į kasą. Jei pirkdavo didesniais kiekiais vietoje ir mokėdavo grynaisiais pinigais – kartais apskaitydavo gautus pajams, o kartais – ne. Direktorius visada pasiimdavo neapskaitytus grynuosius pinigus. Paaiškino, kai fiziniai asmenys užsako telefonu prekę, ji surašo ant paprastų lapelių vardą, telefoną, adresą, kiekį bei kainą. Kainą nustatydavo pats direktorius. Kratos metu jos darbo vietoje, tai yra stalčiuje, rasti lapeliai su rankraštiniais įrašais – tai jos pildyti užsakymai, kuriuose yra nurodyta kokia prekė, kaina, kam pristatyti ir kokiu adresu. Taip pat paaiškino, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jie imdavo durpių briketus ir jie iš jų – durpių briketus, be apskaitos dokumentų. Kada, kokiais kiekiais nežino. Nurodė, kad įmonėje dirba penki asmenys – ji, direktorius, vairuotojas A. P., vyr. buhalterė N. K. bei šiuo metu „dekretinėse“ atostogose esanti sandėlininkė L. N.. Tačiau realiai dar dirba vienas asmuo – A. S.. Jis dirbo oficialiai, tačiau buvo formaliai atleistas, nors realiai ir toliau atliko darbines funkcijas. Jam mokamas neapskaitytas atlyginimas. Pati gauna neapskaitytą atlyginimą. Oficialiai yra įdarbinta pilnu etatu, mokant minimalų atlyginimą, kuris sudaro atskaičiuos mokesčius apie 850 Lt, kuris mokamas grynaisiais pinigais. Be šios išmokos, gauna neapskaitytą darbo užmokestį – ne mažiau kaip 300 litų, iki 500 litų, priklausomai nuo darbo krūvio, pavedimų skaičiaus, apyvartos. Neapskaitytas darbo užmokestis jai mokamas nuo įsidarbinimo – 2012-05-28. Visi darbuotojai įmonėje gauna neapskaitytą darbo užmokestį, tačiau ji nežino kiek kas, kokiomis sąlygomis. Visą veiklą organizuoja, nurodymus duoda ir kuruoja – pats direktorius A. D. (5 t., 60–63 b. l.).

Liudytoja V. P. parodė, kad 2014 m. gruodžio 18 d. įsigijo 1 padėklą medžio pjuvenų briketų. Briketus telefonu užsakė jos vyras R. P. iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“. Medžio pjuvenų briketai buvo pristatyti pardavėjo transportu. Briketus pristatė krovininė transporto priemonė, 2 asmenys, kurių ji nepažįsta. Iškrovus padėklą su medžio pjuvenų briketais, vienam iš jos pristačiusiu asmenų ji sumokėjo 500,00 Lt. Kiek pamena, jokie dokumentai, patvirtinantys medžio pjuvenų briketų pirkimą jai nebuvo pateikti, kaip nebuvo pateikti dokumentai, patvirtinantys grynųjų pinigų sumokėjimą (5 t., 20–22 b. l.).

Liudytoja R. R. parodė, kad 2014 metų pabaigoje įsigijo 1 toną anglių. Anglis užsisakė telefonu pagal Mažeikių rajono laikraštyje „Santarvė“ patalpintą skelbimą. Anglis (1 toną) jos gyvenamosios vietos adresu pristatė anglių pardavėjai savo transportu. Už pristatytas (nupirktas) anglis su jos pristačiusiai asmenimis grynais pinigais atsiskaitė jos vyras K. R.. Už 1 toną anglių jos vyras sumokėjo apie 430 Lt. Asmenys, pristatę 1 toną anglių nepateikė jokių pinigų sumokėjimo pateisinančių dokumentų (5 t., 25–26 b. l.).

L. N. S. parodė, kad 2014 metų pabaigoje iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė medžio pjuvenų briketus. Kokį kiekį medžio pjuvenų briketų užsisakė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dabar pasakyti negali, nes nepamena, bet galėjo būti 3 paletės. Medžio pjuvenų briketai jai buvo pristatyti „(duomenys neskelbtini)“ transportu jos gyvenamosios vietos adresu. Medžio pjuvenų briketus užsakė telefonu paskambinusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kiek sumokėjo asmenims pristačiusiems medžio pjuvenų briketus, nepamena. Briketus pristatė 2 asmenys, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino. Vienam iš šių asmenų grynais pinigais sumokėjo už briketus, tačiau kiek nepamena (5 t., 30–32 b. l.).

Liudytoja B. D. parodė, kad 2014 m. gruodžio mėn. viduryje nusipirko 1 padėklą su medžio pjuvenų briketais (galimai 1 toną). Iš kokios bendrovės pirko minėtus briketus nepamena. Medžio pjuvenų briketus užsisakė paskambinus telefonu, kuri rado Mažeikių rajono laikraštyje „Santarvė“. Briketus savo transportu pristatė briketų pardavėjai. Kiek pamena briketus pristatė 2 asmenys, kurių nei vardų, nei pavardžių nežino. Su medžio pjuvenų briketų pardavėjais atsiskaitė grynais pinigais, juos sumokėdama vienam iš asmenų. Kiek pamena, sumokėjo 360 Lt, tačiau kiek tiksliai negali pasakyti, nes nepamena. Ar jai buvo išduoti kokie nors dokumentai, patvirtinantys medžio pjuvenų briketų pardavimą bei pirkimą, bei pinigų sumokėjimą, nepamena (5 t., 35-37 b. l.).

Liudytoja R. K. parodė, kad 2014 m. spalio 20 d. nusipirko 2 tonas durpių briketų. Iš kokios bendrovės įsigijo durpių briketus nežino. Durpių briketus užsisakė pagal skelbimą, kuris buvo patalpintas Mažeikių rajono laikraštyje „Santarvė“. Durpių briketus jai pristatė jų pardavėjai jos gyvenamosios vietos adresu. Kiek pamena, durpių briketus pristatė 2 asmenys, kurių ji nepažįsta, su krovinine transporto priemone. Vienam iš pristačiusių asmenų ji sumokėjo 600 Lt grynais pinigais. Jai nebuvo pateiktas joks dokumentas – durpių briketų pradavimo-pirkimą bei pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas (5t., 40–41 b. l.).

Liudytoja L. S. parodė, kad 2014 m. gruodžio mėn. viduryje pirko 3 padėklus medžio pjuvenų briketų iš Mažeikių mieste esančios bendrovės, tačiau kokio pasakyti negali, nes nežino. Briketus užsakė jos vyras A. S.. Kaip jos vyras rado bendrovę, kurį pristatė medžio pjuvenų briketus, ji nežino, nes tuo nesidomėjo. Medžio pjuvenų briketus (3 padėklus) pristatė pardavėjas savo transportu. Kiek pamena, briketus pristatė 2 asmenys su krovinine transporto priemone. Šių asmenų ji nepažįsta. Už medžio pjuvenų briketus sumokėjo vienam iš atvykusių asmenų grynais pinigais. Viso sumokėjo, kiek pamena, 1 500 Lt. Jokie dokumentai, patvirtinantys medžio pjuvenų briketų pardavimo – pirkimo nebuvo pateikti, bei nebuvo pateikti dokumentai, patvirtinantys pinigų sumokėjimą (5 t., 45–47 b. l.).

2016 m. balandžio 11 d. Specialisto išvadoje Nr. 5-4/33 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo nustatyta, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2014 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija): 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, nes 2014 m. lapkričio – gruodžio mėn. į bendrovės apskaitą neįtraukė 114 600,00 Lt arba 33 190,45 Eur pardavimo ūkinių operacijų ir 114 600,00 Lt arba 33 190,45 Eur grynųjų pinigų gavimo operacijų; 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų, nes bendrovės buhalterinės apskaitos registruose neužregistravo 114 600,00 Lt arba 33 190,45 Eur pardavimo ūkinių operacijų ir 114 600,00 Lt arba 33 190,45 Eur grynųjų pinigų gavimo operacijų. Dėl į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neįtrauktų prekių pardavimo ūkinių operacijų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už 114 600,00 Lt arba 33 190,45 Eur ir grynųjų pinigų gavimo operacijų iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ už 114 600,00 Lt arba 33 190,45 Eur, nesilaikant 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, negalima iš dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 metus. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2014 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija): 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, nes 2014 m. kovo mėn. į bendrovės apskaitą neįtraukė įvykusių prekių pirkimo operacijų už 7 572,33 Lt arba 2 193,10 EUR; 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų, nes bendrovės buhalterinės apskaitos registruose neužregistravo bendrovės ūkinių operacijų už 7 572,33 Lt arba 2 193,10 Eur. Dėl į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neįtrauktos prekių pirkimo operacijos iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ už 7 572,33 arba 2 193,10 Eur, nesilaikant 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, negalima iš dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 metus (4 t., 143–161 b. l.).

2015 m. sausio 22 d. Kratos protokole užfiksuota, kad krata atlikta UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), patalpose (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimti rašteliai su rankraštiniais įrašais, užrašų knygutes, segtuvai su apskaitos dokumentais, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančių automobilių „Iveco“ 35S11, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mersedes Benz“ 1824, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti įvairus prekių užsakymo lapeliai (1 t., 175–176, 187–188, 191–192 b. l.).

2015 m. vasario 6 d. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas paketas, kuriame buvo sudėti kratos metu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), patalpose (duomenys neskelbtini), paimti 297 rašteliai su rankraštiniais įrašais (5 t., 9-10 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių kaltinamojo A. D. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. D. nusikalstama veika pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., bei, siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, turtą ir pelną ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. D. neprieštaravo prokurorės sprendimui procesą būtų užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (6 t. 87 b. l.).

Skirdamas kaltinamajam A. D. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytos baigtinės nusikalstamos veikos, priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikos padarytos tiesiogine tyčia, t. y. jas darydamas, kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis A. D. anksčiau neteistas (6 t. 5 b. l.), administracine tvarka baustas (6t., 7–11 b. l.), psichikos sveikatos centre nesilankė (6 t., 13 b. l.). Parinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant baudą, mažesnę, nei numatytas vidurkis.

Atsižvelgiantį tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu) (BK 64¹ straipsnis).

Bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. sausio 22 d. 12.00 val. iki 2015 m. sausio 22 d. 18.50 val. ir laikytina, kad A. D. yra sumokėjęs 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio baudos dalį – 75,32 EUR (BK 66 straipsnis).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. D., paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių apygardos valdyboje (Varpo g. 29, Šiauliuose) saugomi dokumentai, paimti 2015 m. sausio 22 d. kratos metu, grąžintini Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 93, 94 straipsnių pagrindu:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys dokumentai grąžintini BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorei Ž. V.;UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantys dokumentai grąžintini A. D.;UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantys dokumentai grąžintini UAB "(duomenys neskelbtini)";UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantys dokumentai (kopijos) paliktini prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį – 50 MGL, t. y. 2 259,60 Eur bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – 60 MGL, t. y. 3 012,80 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 90 MGL, 3 389,40 baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 60 (šešiasdešimties) MGL, t. y. 2 259,60 baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. sausio 22 d. 12.00 val. iki 2015 m. sausio 22 d. 18.50 val., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčio pagrindu pakeitus bauda, ir laikyti, kad A. D. yra sumokėjęs 2 (dviejų) MGL, t. y. 75,32 EUR baudos dalį.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti galioti A. D. laikiną nuosavybės teisių apribojimą, palikti galioti

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius dokumentus grąžinti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorei Ž. V.;UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius dokumentus grąžinti A. D.;UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius dokumentus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“;UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius dokumentus (kopijas) palikti byloje.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. D. priklausantį turtą – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3 244 Eur; žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), bendra vidutinė rinkos vertė 3 307 Eur ir butą, esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 10 832 Eur, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam A. D., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam A. D., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.