Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant M. K.

suinteresuotam asmeniui A. K.

išnagrinėjusi M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-12, 17.30 val. į Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą iš Baltarusijos Respublikos atvyko lengvasis automobilis Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis A. K., kurį vairavo M. K.. Jis deklaravo ribojamų prekių nevežantis. Atlikus transporto priemonės detalų patikrinimą, automobilio duryse po apdaila bei atsarginiame rate rastos slepiamos nuo muitinės kontrolės 1840 pakelių (36800 NAR) cigarečių su trečiųjų šalių banderolėmis, cigarečių bendra vertė 13818,40 Lt. Savo veiksmais M. K. pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 ir muitinės kodekso 40-41 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

M. K. kaltu padaręs pažeidimą prisipažino, dėl jo gailėjosi. Nurodė, kad yra darbingas, prašė, atsižvelgiant į turtinę padėtį, pakeisti baudą viešaisiais darbais.

Po pertraukos į bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, prašymų negauta, todėl byla po pertraukos nagrinėta jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo A. K. prašė M. K. griežtai nebausti, norėtų, kad jo automobilis būtų grąžintas.

Motyvuojamoji dalis

Be M. K. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas: ATP protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad automobilyje buvo rasta 13200 vnt. cigarečių „Minsk Super Slim“, 6000 vnt. cigarečių „Minsk capital“ ir 17600 vnt. cigarečių „NZ Gold Super Slims“; nuotraukomis, kuriuose užfiksuota cigarečių buvimo vieta; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu.

M. K. gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos buvo gabenamos specialiai įrengtoje slėptuvėje, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau nebaustas, jo turtinę padėtį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

Teismas pripažįsta, kad automobilis Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo rastos automobilio vietose (paslėptos po durelių apdaila bei automobilio atsarginiame rate), kurios nėra pritaikytas prekėms vežti, be šios transporto priemonės panaudojimo slapta pervežti per valstybės sieną tokį kiekį cigarečių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, būtų buvę neįmanoma. Byloje nustatyta, kad automobilio savininkas yra A. K.; tačiau aplinkybė, kad automobilis, kuriuo buvo gabenamos prekės, nėra įregistruotas M. K. vardu, savaime nėra pagrindas netaikyti sankcijoje numatyto jo konfiskavimo. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką ir vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas (nagrinėjamu atveju – automobilis, kuriuo buvo gabenami kontrabandos daiktai) 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidėjo nuosavybė. Todėl teismas pripažįsta, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Automobilio savininkui išaiškinama, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Esant prašymui ir atsižvelgus į sunkią M. K. turtinę padėtį, į tai, kad jis yra darbingas, paskirtos baudos dalis keistina nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 21 str. 3 d., 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir skirti jam 10 000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (13200 vnt. cigarečių „Minsk Super Slim“, 6000 vnt. cigarečių „Minsk capital“ ir 17600 vnt. cigarečių „NZ Gold Super Slims“) ir automobilio Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 straipsnio 4 dalį, dalį paskirtos baudos, t.y. 8 000 Lt (aštuonis tūkstančius litų), pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad likusi baudos dalis, t.y. 2 000 Lt (du tūkstančiai litų), turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).

Išaiškinti automobilio savininkui A. K., kad jei jis dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę ir ją konfiskavus patirs turtinių nuostolių,- turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš transporto priemonę vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.