Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam

I. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl baudžiamosios poveikio priemonės pakeitimo nuteistajam I. B., kuriame nurodoma, kad I. B. kreipėsi į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybą su pranešimu ir informavo, kad teismo paskirtas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo įsidarbinus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bus komandiruojamas į kitus Lietuvos miestus be išankstinio informavimo (2015-06-01 Darbo sutartis Nr. 43. psl. 49), taip pat dažnai turi išvykti į kitus į miestus dėl vykdomos sportinės veiklos (2015-04-20 Lietuvos profesionalaus bokso lygos pranešimas, psl. 45), todėl sutiko ir pageidavo, jog būtų keičiamos probacijos sąlygos, teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už įgyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo keičiant į įpareigojimą dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, visiškai ją išklausant.

Teismo posėdžio metu I. B. parodė, kad teikimas pateiktas jo iniciatyva, nes jam fiziškai sunku laikytis nustatytos priemonės, paaiškino, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba dėl leidimo išvykti sprendžia 21 dieną, jo darbas susijęs su nuolatinėmis komandiruotėmis į kitus Lietuvos miestus, apie kurias sužino prieš keletą dienų iki komandiruotės, todėl prašė tenkinti teikimą.

Teismo posėdžio metu prokurorė pažymėjo, kad nors Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekso 75 straipsnyje nenumatytos sąlygos keisti teismo skirtus įpareigojimus, pagal BK 75 straipsnio 3 dalį gali būti skirti kiti įpareigojimai nei BK 75 straipsnio 2 dalyje, tačiau akivaizdu, kad I. B. sudėtinga vykdyti vienintelį teismo paskirtą įpareigojimą, be to, darbas yra priežastis, sulaikanti nuo naujų nusikaltimų, todėl atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus siūlo tenkinti teikimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekso 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Atsižvelgiant į tai, jog I. B. informavo Probacijos tarnybą, kad jis negalįs tinkamai vykdyti teismo skirto įpareigojimo ir sutinka dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, visiškai ją išklausant, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. I. B. 2015 m. kovo 18 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (ribų) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeisti į įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

I. B. 2015 m. kovo 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (ribų) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeisti į įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.