Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2012-05-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-511-776/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-05-22
Bylos Nr.
A2.6.-511-776/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Erminijus Baziulis
Pažeidėjas
P. R.
Kategorijos
  • 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr.A2.6.-511-776/2012
4-41-3-00362-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4. (S)
ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gegužės 22 d.Šiauliai
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. R., išnagrinėjęs P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. kovo 29 d., 16.49 val., Šiaulių r., kelyje Ryga – Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas 68,40 km, P. R., būdamas neblaivus, nustatytas 3,35 promilių girtumas, vairuodamas jam priklausantį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Įvykio metu apgadintas automobilis, kelio atitvarai ir sužalotas kartu važiavęs keleivis, kuriam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

P. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašymų ir dokumentų, pateisinančių neatvykimą, negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

P. R. kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymais, eismo įvykio vietos schema, tarnybiniu pranešimu.

Išnagrinėjęs bylą teismas konstatuoja, jog P. R. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., sudėtis.

P. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta.

Skiriant nuobaudą P. R., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nesant atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aukščiau minėtą bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, P. R. skirtina LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 224 str., 287 str. l d. 1 p., 288 str., 291-293 str., 302²- 302⁶ str., 324-325 str., 336-338 str., teismas,

nutaria:

P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymas pavestinas policijos įstaigoms (LR ATPK 336 str.).

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK.

Nutarimo nuorašą per 3 d. įteikti P. R. ir išsiųsti Šiaulių apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas Erminijus Baziulis