Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovui D. A., jo atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, atsakovui A. D., trečiajam asmeniui J. B.,

civilinėje byloje pagal ieškovo D. A. ieškinį atsakovui A. D. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo J. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas ir atsakovas pateikė prašymą patvirtinti byloje sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Išaiškintina, kad tokio pobūdžio bylose teismo priimtas procesinis sprendimas neįgyja res judicata galios, t. y. pasikeitus vaiko poreikiams ir/ar tėvų turtinei padėčiai galima pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikams dydžio ar formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 13 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Atsakovas A. D. įsipareigoja nuo 2015 m. spalio 10 d. iki 2016 m. liepos 1 d. mokėti pilnamečio vaiko D. A. išlaikymui po 90 Eur, nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. liepos 1 d. – po 80 Eur periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.Išlaikymo sumą A. D. perveda į D. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank.Kitų ieškinio reikalavimų ieškovas atsisako.Šalys, sudarydamos taikos sutartį, savo turėtų bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Civilinę bylą Nr. 2-891-944/2016 pagal ieškovo D. A. ieškinį atsakovui A. D. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo J. B., nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.