- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-25
- Bylos Nr.
- 2A-271/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas, Konstantinas Gurinas, Vytas Milius
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Senasis forumas“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vyto Miliaus, Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Senasis forumas“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. gruodžio 21 d. sprendimo, kuriuo ieškinio reikalavimai tenkinti iš dalies, o priešieškinis atmestas, civilinėje byloje Nr. 2-704-194/2010 pagal ieškovo V. K. individualios įmonės „Basana“, V. K. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Senasis forumas“ (trečiasis asmuo – antstolės R. A. ir D. P. kontora) dėl arešto turtui panaikinimo ieškovų nuosavybės teise priklausančiam turtui ir atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Senasis Forumas“ priešieškinį ieškovams V. K. individualiai įmonei „Basana“, V. K. dėl pirkimo - pardavimo sandorio ir panaudos sutarties pripažinimo negaliojančiais nuo jų sudarymo momento.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Radviliškio rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės G. Š. ieškinį atsakovui UAB „Senasis forumas“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo (ši byla Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 20 d. nutartimi perduota bankroto bylą UAB „Senasis forumas“ iškėlusiam Šiaulių apygardos teismui) 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartimi taikė laikinąją apsaugos priemonę – atsakovo UAB „Senasis forumas“ nuosavybės teise valdomų daiktų ir baldų, esančių nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini) areštą, o nutarties vykdymą pavedė ieškovės pasirinktam antstoliui. Vykdant minėtą nutartį 2009 m. rugsėjo 18 d. antstolė sudarė turto aprašą.
Šalies argumentai
Ieškovai V. K. IĮ „Basana“ ir V. K. kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti areštą tam turtui, kuris nuosavybės teise priklauso ieškovams. Nurodė, kad vykdant Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 9 d. nutartį buvo areštuotas ne tik UAB „Senasis forumas“, bet ir V. K. IĮ „Basana“ bei V. K. priklausantis turtas, kurį ieškovai įsigijo iš trečiųjų asmenų. Ieškovo V. K. įmonė „Basana“ arešto apraše nurodytą savo turtą įsigijo pagal pirkimo sutartis iš UAB „ Kesgvytis“ dar 2007 m. gruodžio 23 d.: šaldytuvą – dėžę AFG, šaldytuvą KGV už 1424,05 Lt, ir viryklę – dujinę - elektrinę HSV už 1199 Lt. Nurodė, kad iš Topo Centro įsigijo du garsiakalbius, radijo imtuvą YAMAHA RX-V- T ir DVD grotuvą PHILIPS DVP iš viso prekių už 1866,00 Lt, o iš UAB „Hotel and Gastro“ 2007 m. gruodžio mėn. ir 2008 m. sausio mėn. įsigijo picų pečių, gruzdintuvę, lavos akmenų grilį, kokteilinę - blenderį, vitrinėlę, ledukų generatorių, stelažą, konvencinę krosnį KBR 5TM ir skardą,- viso prekių už 16 898,78 Lt. Visas minėtas turtas nuosavybės teise priklauso V. K. įmonei „Basana“. Tuo tarpu areštuoti 6 kambariuose esantys baldai - stalai, lovos, foteliai, spintos, komodos ir kita yra asmeniniai V. K. ir V. K. baldai, kurie pagal 2009 m. sausio 1 d. panaudos sutartį tarp V. K. ir UAB „ Senasis forumas“ bei pagal 2009 m. rugsėjo 2 d. panaudos sutartį tarp V. K. IĮ „Basana“ ir UAB „ Senasis forumas“ buvo duoti naudotis atsakovui UAB „Senasis forumas“, tačiau nėra atsakovo „ Senasis forumas“ nuosavybė. Atsakovui naudotis buvo perduota ir visa virtuvės įranga, stalai, stalviršiai, lentynos, indai, lėkštės, ir kiti virtuvės įrankiai. Visi šie daiktai yra ieškovų nuosavybės teise priklausantis turtas, todėl prašo šiam turtui panaikinti areštą ir įpareigoti šį turtą grąžinti ieškovams (CPK 603 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismas 2009 m. gruodžio 22 d. nutartimi atsakovui UAB „Senasis forumas“ iškelta bankroto byla.
Šalies argumentai
Atsakovas BUAB „Senasis forumas“ pateikė priešieškinį, kuriuo prašė pripažinti sandorius, kurių pagrindu pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0040 įmonė UAB „ Senasis forumas“ pardavė V. K. įmonei „ Basana“ ilgalaikį turtą (15 vnt kilnojamo turto už 20 928,91 Lt) ir buvo sudaryta 2009 m. rugsėjo 2 d. ilgalaikio turto panaudos sutartis tarp tų pačių šalių, negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento ir taikyti restituciją – įpareigoti atsakovą grąžinti bankrutuojančiai įmonei UAB „Senasis forumas“ visą ilgalaikį turtą, kuris yra nurodytas PVM sąskaitoje SF Nr. 0040. Nurodė, kad pagal 2009 m. rugsėjo 1 d. PVM sąskaitą faktūrą UAB „Senasis forumas“, būdamas nemokus ir pažeisdamas kitų kreditorių teises, pardavė tuometinio ieškovo direktoriaus V. K. įmonei „Basana“ prekių už 20 928,91 Lt (CK 6.66 str., 6.67 str. 2 .).
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Šiaulių apygardos teismas 2010 m. gruodžio 21 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, o priešieškinį atmetė. Teismas nusprendė panaikinti areštą tokiam 2009 m. rugsėjo 18 d. turto aprašo akte nurodytam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini):
1 kambaryje:
1. Dvigulis fotelis;
2. Dvigulė lova;
3. Spalvotas televizorius AEG;
2 kambaryje:
1. Dvigulis fotelis;
2. Dvigulė lova;
3.Spalvotas televizorius Tauras;
3 kambaryje:
1. Dvigulis fotelis;
2. Dvigulė lova;
3. Spalvotas televizorius AEG;
4. Registratūros patalpoje:
1. Komada;
2. Trijų dalių sekcija;
3. Kopijavimo aparatas Canon;
4. Šaldytuvas – vitrina SARO;
5. Muzikinis grotuvas PHILIPS;
5. 4 kambaryje:
1.Vienvietis fotelis:
2. Dvigulė lova:
3. Dviejų durų spinta;
4. Televizoriaus stalelis;
6. 6 kambaryje:
1. Vienvietis fotelis;
2.Dvigulis fotelis;
3. Sofa;
4.Dvigulė lova;
7. Salėje:
1. Penki mediniai stalai;
8. Bare:
1. Aštuoni mediniai stalai( septyni maži ir vienas didelis);
2. Trisdešimt dvi kėdės( baltomis kojomis);
3. Komoda;
4.Spalvotas televizorius FUNAI;
6. DVD grotuvas „ LG“;
7. Karaokė sistema;
8. Šaldymo vitrina;
9. Šešiolika dalių minkštasuolių;
14. Aparatūra ONKIO
10 Virtuvėje:
1. Metalinė lentyna indams;
2. Metaliniai stalai 3 vnt.;
3. Kokteilinė;
6. Metalinė lentyna- 2 vnt.;
7. Mikrobangų krosnelė SAMSUNG;
8. Dujinė viryklė BOSCH;
9. Konvencinis pečius PIZZABOY
10 Gruzdintuvės 2 vnt;
11. Šaldytuvas BOSCH;
12.Šaldiklis WHIRLPOOL;
11. Pavėsinėje:
1. Šeši komplektai stalų su suolais (šeši stalai ir dvylika suolų);
2.Aštuoni baldų plokštės stalviršiai;
12 Bare rasti indai:
1.35. Baltos lėkštės su ornamentais-14 vnt.;
36. Baltos lėkštės su ornamentais ( apvalios) -26 vnt.;
37. Stalo įrankiai-( šakutės, peiliai, šaukštai) –po 70 vnt.;
Teismas taip pat nusprendė pagal antstolio 2010 m. gegužės 12 d. turto aprašo aktą esantį turtą, kuris buvo paliktas saugoti UAB „Senasis forumas“ administratoriui E. P., įpareigoti administratorių perduoti V. K. IĮ „Basana“ tokį turtą:
Elektrinės svarstyklės SK – 2000WP už 467,04 Lt; Šaldytuvas – dėžė už 855,14 Lt; Picų pečius už 3325,10 Lt; Gruzdintuvė už 566,90 Lt; Konvencinė krosnis KBR5TM už 5161,72 Lt; Elektrinės svarstyklės už 554,40 Lt;
Žemesnės instancijos teismas
Visą aukščiau minėtą turtą teismas pripažino V. K. IĮ „ Basana “ ir V. K. nuosavybe ir nusprendė perduoti šį turtą jo savininkams, o likusioje dalyje ieškinį atmetė.
Darydamas išvadą, kad dauguma areštuotų daiktų priklauso ieškovams V. K. ir V. K. IĮ „Basana“, o taip pat atitinkamai spręsdamas dėl turto arešto šiam turtui panaikinimo, pirmosios instancijos teismas vadovavosi 2009 m. sausio 1 d. panaudos sutartimi tarp V. K. ir UAB „Senasis forumas“, 2009 m. rugsėjo 2 d. panaudos sutartimi tap V. K. įmonės „Basana“ ir UAB „Senasis forumas“, PVM sąskaitomis iš Topo Centro, UAB „Hotel and Gastro“, UAB „Kegsvytis“, o taip pat ieškovų ir jų paaiškinimus patvirtinančiais liudytojų (A. K., G. P., R. G.) parodymais, jog areštuoti baldai buvo suvežti iš Korsakų nuosavo namo.
Atmesdamas priešieškinį teismas nurodė, kad pirkimo - pardavimo sandoris yra pripažįstamas įvykusiu nuo turto perdavimo- priėmimo momento, o pagal sąskaitą SF Nr. 0040 prekių priėmimas - perdavimas neįvyko ir pinigai nebuvo mokėti. Nustatęs, kad pirkimo - pardavimo sandoris pagal PVM sąskaitą - faktūrą SF Nr. 0040 neįvyko ir jo nėra ( 6.305 str.), o rašytinė pirkimo - pardavimo sutartis tarp šalių pagal minėtą sąskaitą nebuvo pasirašyta visiškai, teismas konstatavo, jog pagal neegzistuojantį sandorį atlikti tokio neįvykusio sandorio analizę pagal Actio Paulina sąlygas (prieštaravimai kreditorių interesams) negalima, todėl priešieškinis pripažintinas neteisėtu, nepagrįstu ir atmestinu.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
Apeliaciniu skundu BUAB „Senasis forumas“ prašo: panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutarties dalį, kuria panaikinti areštai ir administratorius įpareigotas perduoti V. K. IĮ „Basana“ elektrines svarstykles SK – 2000WP už 467,04 Lt; šaldytuvą – dėžę už 855,14 Lt; picų pečių už 3325,10 Lt, gruzdintuvę už 566,90 Lt, konvencinę krosnį KBR5TM už 5161,72 Lt, elektrines svarstykles už 554,40 Lt ir minėtą turtą pripažinti BUAB „Senasis forumas“ nuosavybe; pripažinti niekine negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2010 m. rugsėjo 1 d. PVM sąskaitą – faktūrą 0040, pagal kurią UAB „Senasis forumas“ pardavė V. K. IĮ „Basana“ ilgalaikį turtą už 20928,91 Lt (įskaitant PVM); pripažinti niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2009 m. rugsėjo 2 d. ilgalaikio turto panaudos sutartį. Nurodo šiuos argumentus:
1. Pats IĮ savininkas „Basana“ patvirtino, kad išvadintą turtą pirko V. K. įmonė „Basana“, tačiau įkūrus UAB „Senasis forumas“, šis turtas buvo parduotas UAB „Senasis forumas‘. Tuo tarpu pagal ginčijamą sąskaitą faktūrą turtas buvo grąžintas V. K. IĮ „Basana“.
2. Administratorius pateikė įrodymus, kad ginčo turtas buvo parduotas UAB „Senasis forumas“, kuris turtą įvedė į eksploataciją 2008 metais, o duomenų apie jo perdavimą naudotis panaudos pagrindais iki 2009 metų rugsėjo mėn. nėra, todėl darytina išvada, jog minėtas turtas nuosavybės teise priklausė UAB „Senasis forumas“, kuriam tapus nemokiu, turtas buvo perleistas V. K. IĮ „Basana“. Tokiu būdu buvo pažeisti kitų BUAB „Senasis forumas“ kreditorių interesai. Tuo tarpu UAB „Senasis forumas“ nuosavybės teisę į ginčo turtą patvirtina ir pati PVM sąskaita faktūra 0040.
3. Byloje nėra įrodymų apie įskaitymus, o pagal V. K. administratoriui perduotą UAB „Senasis forumas“ debitorių (skolininkų) sąrašą pati V. K. IĮ „Basana“ yra skolinga UAB „Senasis forumas“ 20929 Lt.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovai V. K. ir V. K. IĮ „Basana“ prašo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad 2009 m. rugsėjo 1 d. PVM sąskaitos faktūros pasirašymo metu šioje sąskaitoje nurodytas turtas nebuvo areštuotas ir V. K. įmonei „Basana“ grąžintas todėl, kad UAB „Senasis forumas“ už jį neatsiskaitė. Atitinkamai nėra jokio pagrindo pripažinti negaliojančia ir 2009 m. rugsėjo 2 d. panaudos sutarties.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo argumentai
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Iš apeliacinio skundo turinio aišku, kad apeliantas ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimą tiek, kiek tai susiję su 2009 m. rugsėjo 1 d. PVM sąskaitoje faktūroje SF Nr. 0040 nurodytu turtu (dėl arešto daliai šio turto panaikinimo, administratoriaus įpareigojimo perduoti dalį sąskaitoje faktūroje nurodyto turto, o taip pat minėto turto pripažinimo V. K. IĮ „Basana“ ir V. K. nuosavybe). Tokiu būdu byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose (CPK 320 str. 2 d.).
Nagrinėjamu atveju sutarties, pagal kurią ginčijamoje sąskaitoje faktūroje nurodytą turtą V. K. IĮ „Basana“ pardavė atsakovui UAB „Senasis forumas“ byloje nėra. Kita vertus, ginčo, jog turtas buvo perduotas atsakovui UAB „Senasis forumas“, taip pat nėra, nes tai patvirtina tiek UAB „Senasis forumas“ turto įvedimo į eksploataciją aktai (156 – 169 b. l.), tiek ir buvęs UAB „Senasis forumas“ direktorius V. K. (177 b. l.). Tokiu būdu laikytina, jog nuosavybės teisę į ginčo sąskaitoje nurodytą turtą atsakovas BUAB „Senasis forumas“ įgijo nuo daiktų perdavimo momento (CK 4.49 str. 1 d., 6.349 str.). Be to, nuosavybės teisę į nurodytus daiktus patvirtina ir pati PVM sąskaita faktūra SR Nr. 0040, nes pardavėjas negali parduoti ne savo daiktų (ypač įvertinat aplinkybę, kad tiek UAB „Senasis forumas“, tiek V. K. IĮ „Basana“ priklausė vienai šeimai, kurios nariai ir dalyvavo sudarant ginčijamą sandorį (58 b. l.).
Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas priešieškinį, darė išvadą, kad pirkimo – pardavimo sandoris pagal PVM sąskaitą faktūrą SF Nr. 0040 apskritai neįvyko ir jo nėra, nes prekių pirkimas – pardavimas pagal šį sandorį neįvyko, o pinigai taip pat nebuvo mokėti. Tačiau tokia Šiaulių apygardos teismo išvada yra visiškai nesuderinama su jo paties pozicija vadovautis 2009 m. rugsėjo 2 d. tarp V. K. IĮ „Basana“ ir UAB „Senasis forumas“ sudaryta panaudos sutartimi (8 b. l.), kuri buvo sudaryta būtent ginčijamo pirkimo – pardavimo sandorio, kurį, sprendžiant iš argumentų, pirmosios instancijos teismas įvertino kaip niekinį (CK 178 str. 1 d., 1.86 str.), pasekoje. Tokiu būdu, teisėjų kolegijos nuomone, faktas, kad turtas realiai nebuvo perduotas V. K. IĮ „Basana“, yra pagrindas netaikyti restitucijos (88 b. l.), tačiau neatleidžia teismo nuo pareigos pripažinti negaliojančiu pirkimo – pardavimo sandorį (patvirtintą ginčijama PVM sąskaita faktūra) bei jo pagrindu sudarytą 2009 m. rugsėjo 2 d. panaudos sutartį. Atitinkamai pripažinus pirkimo – pardavimo sandorį ir jo pagrindu sudarytą panaudos sutartį negaliojančiomis (CK 1.86 str.), nebūtina nustatinėti CK 6.66 straipsnyje numatytų pirkimo – pardavimo sandorio negaliojimo sąlygų, nors iš Šiaulių apygardos teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria UAB „Senasis forumas“ iškelta bankroto byla, aišku, kad UAB „Senasis forumas“ ginčijamų sandorių (2009 m. rugsėjo 1 d. pirkimo – pardavimo ir 2009 m. rugsėjo 2 d. panaudos sutarties) sudarymo metu buvo nemoki įmonė, apie ką jos direktorius V. K. aiškiai žinojo ir sudarydamas sandorį su savo individualia įmone elgėsi nesąžiningai, tuo pažeisdamas kitų BUAB „Senasis forumas“ kreditorių interesus (tai, kad turtas ginčijamų sandorių sudarymo metu nebuvo areštuotas ar kad anksčiau jis priklausė V. K. IĮ „Basana“, nagrinėjamu atveju neturi reikšmės sandorių pripažinimui negaliojančiais).
Nustačius, jog turtas, nurodytas 2009 m. rugsėjo 1 d. PVM sąskaitoje faktūroje, yra BUAB „Senasis forumas“ nuosavybė, jis negali būti pripažintas, priešingai negu sprendė pirmosios instancijos teismas, V. K. IĮ „Basana“ ar V. K. nuosavybe, todėl naikintina pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria BUAB „Senasis forumas“ administratorius įpareigotas perduoti V. K. IĮ „Basana“ elektrines svarstykles SK – 2000WP už 467,04 Lt, šaldytuvą – dėžę už 855,14 Lt, picų pečių už 3325,10 Lt, gruzdintuvę už 566,90 Lt, konvencinę krosnį KBR5TM už 5161,72 Lt ir elektrinės svarstykles už 554,40 Lt, kadangi visas minėtas turtas nurodytas PVM sąskaitoje faktūroje SF Nr. 0040 ir, kaip jau minėta yra BUAB „Senasis forumas“ nuosavybė. Be to, Šiaulių apygardos teismas nepagrįstai panaikino areštą ir pripažino IĮ „Basana“ nuosavybe muzikinį grotuvą Philips (156 b. l.), spalvotą televizorių Funai (166 b. l.; dėl pastarojo televizoriaus priklausomybės UAB „Senasis forumas“ pripažino ir pats V. K. (177 b. l.), dujinę viryklę Bosch (159 b. l.) bei šaldytuvą Bosch (157 b. l.), nes minėtas turtas taip pat yra nurodytas ginčijamoje sąskaitoje (58 b. l.) ir, kaip jau minėta, yra UAB „Senasis forumas“ nuosavybė.
Byloje Šiaulių apygardos teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartimi ir Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nusprendžia:
Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2010 m. gruodžio 21 d. sprendimo dalį, kuria priešieškinis atmestas ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – priešieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti 2009 m. rugsėjo 1 d. pirkimo – pardavimo sandorį, sudarytą tarp uždarosios akcinės bendrovės „Senasis forumas“ (į. k. 301503580) ir V. K. individualios įmonės „Basana“ (į. k. 171321550), patvirtintą PVM sąskaita faktūra serija SF Nr. 0040, ir 2009 m. rugsėjo 2 d. panaudos sutartį, sudarytą tarp uždarosios akcinės bendrovės „Senasis forumas“ ir V. K. individualios įmonės „Basana“ negaliojančiais.
Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2010 m. gruodžio 21 d. sprendimo dalis, kuriomis panaikintas areštas muzikiniam grotuvui Philips, spalvotam televizoriui Funai, dujinei viryklei Bosch, šaldytuvui Bosch, o taip pat bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Senasis forumas“ administratorius įpareigotas perduoti V. K. individualiai įmonei „Basana“ elektrines svarstykles SK – 2000WP už 467,04 Lt, šaldytuvą – dėžę už 855,14 Lt, picų pečių už 3325,10 Lt, gruzdintuvę už 566,90 Lt, konvencinę krosnį KBR5TM už 5161,72 Lt ir elektrinės svarstykles už 554,40 Lt, ir visą išvardintą turtą pripažinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Senasis forumas“ nuosavybe.
Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.