Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. L. ieškinį atsakovams K. V., M. J. , institucija duodanti išvadą VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteismo.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Ieškovė prašė ieškinį tenkinti: pripažinti, kad atsakovas M. J. nėra jos (ieškovės) dukros V. L., g. (duomenys neskelbtini), tėvas; pripažinti, kad jos (ieškovės) dukros V. L., g. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas K. V.. Ieškinio reikalavimo dalyje dėl išlaikymo priteisimo atsisakė, nes atsakovas šiuo metu gyvena kartu, rūpinasi dukra ir padeda ją išlaikyti.

A. K. V. su ieškiniu sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad šiuo metu gyvena kartu su ieškove ir dukra, kuria rūpinasi ir padeda išlaikyti. Dirba įvairius darbus pas žmones.

A. M. J. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimas negautas.

Institucijos duodančios išvadą, VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities, atstovė patvirtino byloje pateiktą išvadą kurioje nurodo, kad ieškovės ieškinys atitinka geriausius V. L., g. (duomenys neskelbtini), interesus.

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės, atsakovo K. V. paaiškinimų, bylos duomenų (2020-06-29 Ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nesant ginčo tarp šalių, nustatyta, kad atsakovas M. J. nėra ieškovės dukros V. L., g. (duomenys neskelbtini), tėvas, nes ieškovės dukros V. L., g. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas yra atsakovas K. V.. Tokiu būdu ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir dėl tėvystės nustatymo tenkintinas ( CK 3.150 str. 1 d., 3.148 str.).

Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl išlaikymo iš atsakovo K. V. dukrai V. L., g. (duomenys neskelbtini), priteisimo priimtinas ir tenkintinas, o byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.).

Byloje turėtų bylinėjimosi išlaidų valstybei (už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei, už genominę daktiloskopinę ekspertizę, už procesinių dokumentų siuntimą) atlyginimas lygiomis dalimis priteisiamas iš atsakovų (CPK 96 str.).

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str., 392 str., 399 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad atsakovas M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra ieškovės J. L. , a. k. (duomenys neskelbtini) dukros V. L., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Pripažinti atsakovą K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės J. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) dukros V. L., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu,

pripažinti ieškovės J. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) dukrą V. L., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), dukra.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovų M. J. ir K. V. kiekvieno atskirai po : 232 Eur (du šimtus trisdešimt du eurus) antrinės teisinės pagalbos ieškovei teikimo išlaidų atlyginimo (įmokos kodas 5630) bei po 12,34 išlaidų, susijusių su procesinių dokumentu siuntimu, atlyginimo (įmokos kodas 5660), sumokant VMI prie LR FM sąskaiton.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo dienos išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai įstaigai - Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui - kad ši išregistruotų tėvystę ir įregistruotų tėvystės nustatymą (CPK 392 str. 2 d., 399 str.) .