- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-185-767/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00076
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pažeidėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui Aivarui Kardašiui, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi D. K., gim. 1950-0614 gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-01-09 Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. 2014-01-09 apie 16.25 val. Radviliškyje, iš PC „M.“ prekybinės salės, esančios (duomenys neskelbtini) pagrobė prekių už 11,42 litų , tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Iš D. K. paaiškinimo teisme matyti, kad ji pripažino padariusi pažeidimą, tik nurodė, jog ji į savo rankinę įsidėjo vieną sūrį, o ne du, kaip nurodyta poėmio protokole, kodėl taip padarė negali paaiškinti.
Liudytoja R. Š. paaiškino, kad ji matė, kaip apsaugos darbuotojas atsivedė į patalpą moteriškę, kuri iškraustė rankinę ir iš jos išėmė du sūrius, kaip ji suprato ji buvo jos pagrobusi.
Liudytojas V. V. paaiškino, kad jis pastebėjo per kameras moteriškę, kuri į rankinę dėjo prekes, kaip vėliau pamatė , jog ji iš rankinės išėmė 2 sūrius, už kuriuos buvo nesumokėjusi.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo padarymas įrodytas administracinėje byloje esančia medžiaga, liudytojų parodymais teisme. Teismas D. K. aiškinimą, jog ji pagrobė vieną sūrį, o ne du, vertina kaip siekimu sušvelninti savo padėtį.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja nebausta administracine tvarka, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais baustina minimalia bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 280-284 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
D. K. skirti 300 Lt. ( trijų litų) baudą.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (AB bankas “SWEDBANK”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj. PK.
Vadovaujantis ATPK 291 –293 str. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba Radviliškio rajono apylinkės teismui.