Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei J. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P., atstovaujamos atstovės advokatės V. P., pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. P., išvadą byloje teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo veiksniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje dėl sveikatos būklės pareiškėja nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsniai). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Pareiškėją byloje atstovauja jos atstovė advokatė V. P.. Atsižvelgiant į tai, teismas nusprendė bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjai.

Išvadą teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius – teismui pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo J. P., kurioje nurodė, jog sutinka, kad J. P. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja bei turto administratore paskirta dukra R. P.. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje išvadą palaikė, papildomai nurodė, kad J. P. rūpyba yra reikalinga, pareiškėja gyvena kartu su dukra R. P., ji yra pilnai aprūpinta, turi savo atskirą kambarį, ja yra tinkamai rūpinamasi, su dukra pareiškėjos santykiai yra labai geri, ji yra išreiškusi sutikimą, kad ir toliau ją prižiūrėtų dukra Romutė. Atstovė nurodė, kad pareiškėjos sutuoktinis yra miręs, kitų asmenų, galinčių tinkamai pasirūpinti pareiškėja, nėra.

Pareiškėjai J. P. nuo 2017-04-14 neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (2017-05-08 Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 2131), nuo 2017-08-16 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (specialiųjų poreikių lygio pažymėjimas), ji yra neįgali (neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. 002744), jai nustatyta (duomenys neskelbtini), pareiškėjos būklė sunki, ligos prognozė bloga (VŠĮ Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centro 2017-29-18 medicinos dokumentų išrašas).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai J. P. yra neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji yra neįgali, serga (duomenys neskelbtini), kurios, akivaizdu, jog apsunkina pareiškėjos galimybę savarankiškai judėti, pareiškėjos sveikatos būklė yra sunki, ji negali savarankiškai savimi pasirūpinti, taip pat į pareiškėjos atstovės bei suinteresuoto asmens paaiškinimus, į institucijos pateiktą išvadą, pagal kurią sutinkama su rūpybos J. P. nustatymu, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimu, teismas daro išvadą, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti pareiškėjai nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. P., kuri sutinka būti jos rūpintoja. R. P. yra neteista, nebausta administracine tvarka, jos sveikatos būklė leidžia atlikti rūpintojo pareigas. Byloje duomenų apie R. P. asmenines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, ir duomenų apie kitus artimus žmones, galinčius ir norinčius tinkamai rūpintis pareiškėja, nėra. Išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. P., kuri ir šiuo metu tinkamai rūpinasi bei prižiūri pareiškėją. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškimo reikalavimas dėl rūpintojo siūlomos kandidatūros tenkinamas, suinteresuotas asmuo R. P. paskirtina J. P. rūpintoja.

CK 3.239 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens rūpyba apima ir turto rūpybą, todėl sprendžiant rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo klausimą, turi būti išsprendžiamas ir turto rūpybos klausimas. Iš rašytinių bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėja turi nekilnojamojo turto. Pareiškėja prašo nustatyti turto administravimą ir turto administratore paskirti jos dukrą R. P..

Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pati to negali atlikti paveda rūpintojui, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja, remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Kadangi bylos rašytiniais duomenimis ir byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdyje pateiktais žodiniais paaiškinimais nustatyta, jog pareiškėja yra beveik nevaikštanti ir sunkios sveikatos būklės, teismo vertinimu, jai sudėtinga būtų nuvykti pas notarą sudaryti pavedimo arba turto patikėjimo sutartį. Atsižvelgiant į tai ir teismui paskyrus suinteresuotą asmenį R. P. pareiškėjos rūpintoja bei nenustačius kitų asmenų, galinčių būti pareiškėjos turto administratoriumi, atsižvelgus į Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadą, J. P. nuosavybės teise priklausančio turto administratore paskiriama jos rūpintoja R. P., suteikiant jai teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 4.240 straipsnis).

Rūpintojai ir turto administratorei R. P. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 – 4.252 straipsniai).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjai J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), veiksnios J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore, suteikiant R. P. teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise.

Išaiškinti R. P. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.