Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, ruošdamasi nagrinėti E. G. I. administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis J. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. G. I. dėl to, kad šis, vairuodamas transporto priemonių junginį, nesilaikė kelio ženklo „Nurodyto transporto eismas draudžiamas“ reikalavimų, vairavo transporto priemonių junginį, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Susipažinus su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, nustatyta, kad joje yra trūkumų, kurie trukdys teismui nagrinėti bylą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: protokolo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Tuo tarpu pateiktame protokole neaiškiai nurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), tačiau nenurodyta nei valstybė, kurioje gyvena minėtas asmuo, nei kita detalesnė šio asmens adreso informacija (teritorinė sritis ar pan.). Ši aplinkybė itin apsunkina bylos nagrinėjimą, nes protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data 2013 m. balandžio 10 d. 14.30 val. tuo tarpu byla teismui perduota tik 2013 m. balandžio 12 d., t.y. jau po administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nurodytos bylos nagrinėjimo datos. Protokole nesant tikslių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamosios vietos adreso duomenų, šioje situacijoje teismas neturi galimybės jo informuoti apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.

Be to, protokole aiškiai nurodytas tik vienas ATPK straipsnis, pagal kurį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn, kito ATPK straipsnio nurodymas neaiškus dėl netinkamai atspausdinto protokolo, protokole pažeidimo esmė nurodyta neaiškiai ir neišsamiai, t.y. nenurodyta, kokį konkrečiai transporto priemonių junginį vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir kokioms transporto priemonėms vairuoti teisę jis turėjo.

Nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės. ATPK 280 straipsnio 2 punktas numato, kad teismas privalo patikrinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Paskutinių metų teisminė praktika nedviprasmiškai pasisako, kad administraciniame procese kaltininko teisės, garantijos prilyginamos įtariamojo ar kaltinamojo teisėms baudžiamajame procese. Viena iš tokių teisių – žinoti kuo yra kaltinamas ir galimybė gintis nuo reiškiamų pretenzijų. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo bylos visapusiškas nagrinėjimas teisme nėra galimas, nes nėra galimybės aiškiai nustatyti kaltinimo apimties ir turinio ir tinkamai informuoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Taigi, dėl paminėtų argumentų pažeidimų tyrimas turi būti atliktas iš naujo ir, jeigu būtų konstatuota, jog yra pagrindas asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn, turi būti iš naujo tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu,

nutaria:

grąžinti E. G. I. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui iš naujo tirti.

Dėl šio nutarimo per dvidešimt dienų gali būti duodamas skundas Kauno apygardos teismui.