- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-30
- Bylos Nr.
- 1A-1141-09-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Pivoriunas (pirm.), Leonarda Gureviciene, Virginija Popoviene
- Nuteistasis
- A. M.
Pranešejas Algimantas Pivoriunas Baudžiamoji byla Nr. 1A – 1141/2008
2.5.14.,2.5.19.
NUTARTIS
2008 m. gruodžio 30 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posedyje išnagrinejo byla pagal nuteistojo A. M. skunda del Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 5 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 1-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namu.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. M. Klaipedos apygardos teismo 2002 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 p. (1991 m. gruodžio 3 d. istatymo Nr. I-2061 redakcija) laisves atemimu 14 (keturiolikai) metu; pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (1999 m. lapkricio 25 d. istatymo Nr. VIII-1439 redakcija) laisves atemimu 2 (dvejiems) metams, konfiskuojant puse jam priklausancio turto; pagal Lietuvos Respublikos BK 116 str. 1 d. laisves atemimu 6 (šešiems) menesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1 d. paskirta subendrinta bausme laisves atemimas 14 (keturiolikai) metu, konfiskuojant puse jam priklausancio turto.
Lietuvos Aukšciausiojo Tesimo 2003 m. sausio 8 d. nutartimi Klaipedos apygardos teismo 2002 m. spalio 2 d. nuosprendis pakeistas: A. M. nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 p. (1991 m. gruodžio 3 d. istatymo Nr. I-2061 redakcija) i 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. ir paskirta bausme – laisves atemimas 14 (keturiolikai) metu; iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (1999 m. lapkricio 25 d. istatymo Nr. VIII-1439 redakcija) i 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta bausme – laisves atemimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., šios bausmes ir Klaipedos apygardos teismo 2002 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 116 str. 1 d. subendrintos apemimo budu ir galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas 14 (keturiolikai) metu.
Bausmes vykdymo pradžia – 2001-10-19, bausmes vykdymo pabaiga – 2015-10-19, ½ bausmes atliko 2008-10-19.
Vilniaus miesto trecias apylinkes teismas 2008 m. gruodžio 5 d. nutartimi atmete Vilniaus 1-uju pataisos namu teikima del nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. M. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 5 d. nutarti kaip neteiseta ir nepagrista ir patenkinti Vilniaus 1-uju pataisos namu teikima: paleisti ji lygtinai iš pataisos namu. Nuteistojo nuomone, teismas nepagristai atsižvelge i jo padaryto nusikaltimo pobudi ir pavojingumo laipsni, nes i šiuos rodiklius atsižvelge teismas skirdamas jam bausme, be to, tai nenumatyta ir Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsnyje. Kita vertus, tokiu atveju teismas turejo atsižvelgti i tai, kad jo vaidmuo nusikalstamoje veikoje buvo antraeilis bei ivertinti pataisos namu administracijos teikime nurodytas aplinkybes, kad bausmes atlikimo metu jis charakterizuojamas teigiamai, 2005-03-04 paskirta nuobauda už fizinio smurto panaudojima prieš kita nuteistaji yra panaikinta anksciau laiko ir šiuo metu ji nebegalioja, savo kalte del padarytu nusikaltimu jis pripažista visiškai, atlygino nusikaltimu padaryta žala, pataisos istaigoje igijo kelias specialybes, dalyvauja užimtumo programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, teikia materialine pagalba savo sunui, be to, yra neigalus – 2006-03-05 ji ištiko smegenu infarktas, del to jis neteko 60 % darbingumo, sunkiai valdo kaire kuno puse, dalinai neteko regos, o gydytis pataiso namuose nera salygu. Nuteistasis pažymi, kad pataisos namu administracija tarpininkauja jo paleidimui, o jis yra raštu isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, nepažeidines viešosios tvarkos bei vykdys teismo jam paskirtus ipareigojimus.
Teismo posedyje nuteistojo A. M. gynejas prašo skunda tenkinti. Prokurore prašo nuteistojo A. M. skunda atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutarti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. M. skundas atmestinas.
Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliavus jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i formaluji pagrinda, ar atlikta minimali laisves atemimo bausmes dalis, suteikianti teise i lygtini paleidima, bet visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos istaigoje, bet ir jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis, anksciau padarytu nusikaltimu skaicius ir kitos aplinkybes.
Nuteistasis A. M. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos kriterijus: nuteistasis Vilniaus 1-uosiuose pataisos namuose bausme atlieka nuo 2003 m. sausio 17 d., 2007 m. spalio 25 d. Drausmes komisijos sprendimu perkeltas iš paprastosios i lengvaja grupe (asmens b. t. 2, l. 77). Bausmes atlikimo metu nuteistasis ilga laika iki 2006 m. kovo menesi ji ištikusio smegenu infarkto, del kurio jam pripažintas 60 % darbingumo netekimas (asmens b. t. 2, l. 59), dirbo ilgalaikiu pasimatymu patalpu tvarkiniu, už stropu darba ir gera elgesi 10 (dešimt) kartu skatintas, kaip paskatinimas jam prieš termina buvo panaikintos 2004-09-30 ir 2005-03-04 paskirtos nuobaudos bei 2007-10-26 jis buvo perkeltas iš paprastosios i lengvaja grupe, dalyvauja paleistu iš laisves atemimo vietu socialines adaptacijos ir integracijos i visuomene programose, socialinio orientavimo, dorovinio auklejimo ir teisinio švietimo užsiemimuose, Vilniaus komunaliniu paslaugu mokyklos skyriuje igijo 3 (tris) specialybes – susiuvejo, suvirintojo ir staliaus, palaiko socialinius ryšius su motina, seserimi ir sunumi, kuri remia materialiai.
Kolegija pozityviai vertina nuteistojo pastangas keistis, taciau šios aplinkybes, ivertinus jo padarytu nusikaltimu pobudi – A. M. šiuo metu atlieka bausme už 3 (tris) nusikaltimus, iš kuriu vienas – labai sunkus nusikaltimas žmogaus gyvybei (Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p.), bei tai, kad dar neatlikta didesne nei 6 (šešeriu) metu jam paskirtos bausmes dalis, net ir esant palankioms pataisos namu administracijos ir psichologines grupes išvadoms bei atsižvelgus i jo sveikatos bukle, kuri mediku vertinama patenkinamai, nera pakankamas pagrindas konstatuoti, kad nuteistasis gali buti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenes, nors ir prižiurimas ir taikyti jam lygtini paleidima iš pataisos istaigos neatlikus visos bausmes.
Kolegija atkreipia demesi i tai, kad bausmes Vilniaus 1-uose pataisos namuose atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka baustas 3 (tris) kartus: 2 (du) kartus, t.y. 2004-09-30 ir 2008-09-01 – už draudžiamu nuteistiesiems tureti daiktu laikyma, 1 (viena) karta, t. y. 2005-03-04 – už fizinio smurto prieš kita nuteistaji naudojima. Šiuo metu viena nuobauda už draudžiamu nuteistajam tureti daiktu laikyma yra galiojanti. Kiekvienas pataisos istaigos režimo pažeidimas rodo, jog nuteistasis, net ir budamas laisves atemimo vietoje, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namu taisyklems, kuriu kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstama veika padariusi asmeni, yra vienodai svarbi. Tuo tarpu už kvalifikuota nužudima – kankinant ar kitaip itin žiauriai nuteistas A. M. pataisos namuose yra baustas už fizinio smurto prieš kita nuteistaji naudojima. Šios aplinkybes duoda rimta pagrinda abejoti, kad nuteistasis šiuo metu jau gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes, nors ir prižiurimas.
Ivertinusi visa išdestytas aplinkybes, kolegija daro išvada, kad nuteistasis A. M. dar negali buti lygtinai paleistas iš pataisos istaigos. Tuo pagrindu Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis kaip teiseta ir pagrista paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo A. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 5 d. nutarti.