- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-04
- Bylos Nr.
- e2YT-387-797/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-09297-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- D. D.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., P. K., E. K., V. N., Z. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM
- Kategorijos
- 2.4.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
- 3.2.6.4Galutinis sprendimas
sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant pareiškėjos D. D. atstovei advokatei L. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims: A. K., P. K., E. K., V. N., Z. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinį faktą, kad jos tėvas V. K. po motinos M. K. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti. Pareiškėja paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirus M. K., buvo atkurta nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) V. K. ėmėsi veiksmų sutvarkyti M. K. nuosavybės dokumentus, kad būtų jai atkurta nuosavybės teisė į turėtą turtą, pasirašė žemės sklypų paženklinimo aktą, pagal kurį buvo suformuotas žemės sklypas, pasirašė (duomenys neskelbtini), po ko buvo atkurta nuosavybės teisė mirusios M. K. vardu. Atkūrus nuosavybės teisę į žemės sklypą, V. K. turtu rūpinosi, prižiūrėjo, dirbo žemę, priėmė ir kitą jos palikimą, bet įteisinti turto nespėjo savo vardu, nes (duomenys neskelbtini) mirė. Po V. K. mirties jo turtą paveldėjo sutuoktinė P. K., bet kadangi į paveldėtą turto masę nėra įtrauktas palikimas, likęs po M. K. mirties, o kitokiu būdu negali gauti dokumentų, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog V. K. priėmė mirusios motinos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Nurodo, jog kiti įpėdiniai sutinka su pareiškimu.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad neprieštarauja, jog būtų nustatytas juridinis faktas ir prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog jis nėra gavęs pranešimo apie galimą mirusiosios M. K. palikimo perėjimą valstybei ir kad teismui visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus ir pasitvirtinus pareiškime nurodytoms aplinkybėms, jis neprieštaraus, kad pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės ūkio tarnyba prie ŽŪM pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, jog būtų nustatytas juridinis faktas, bet atkreipia dėmesį, jog palikimas atsirado dar galiojant 1964 m. redakcijos Civiliniam kodeksui, kuris reglamentavo 6 mėn. terminą palikimui priimti. Nurodė, kad 2003-04-15 Šiaulių AVA sprendimu Nr. 31-16051 buvo nuspręsta M. K. atkurti nuosavybės teisę į žemės sklypą, tai padaryta mirusiosios vardu. Atkreipė dėmesį, jog mirusiosios įpėdiniai žemės sklypu galėjo pradėti naudotis ir ją dirbti tik nuo sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir įregistravimo dienos. Teismo posėdyje atstovas paaiškino, jog iki nuosavybės atkūrimo mirusiosios vardu, įpėdiniai turėjo turtinę teisę į žemės sklypą, pripažino, jog V. K. rūpinosi nuosavybės atkūrimu po motinos mirties.
Šalies argumentai
Suinteresuotiems asmenims: A. K., P. K., E. K., V. N., Z. P. apie posėdį pranešta tinkamai, tačiau jie į teismo posėdį neatvyko. Pateikti atsiliepimai, iš kurių matyti, jog sutinka su pareiškėjos pareiškimu ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. numato, kad Civilinio kodekso, kuris įsigaliojo 2001-07-01, penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Palikimo atsiradimu laikomas mirties momentas (CK 5.5 str., 1 d., 1964 m. CK 569 str.). Kadangi M. K. mirė (duomenys neskelbtini), todėl taikytinos iki 2001-07-01 galiojusio CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo santykius.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėja D. D. yra V. K. dukra ir M. K. vaikaitė (9, 15, 18, 21, 22 b. l.). Mirties liudijimas įrodo, kad M. K. mirė (duomenys neskelbtini), o V. K. - (duomenys neskelbtini) (7, 14 b. l.).
Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad 320/340 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) yra registruotos M. K. vardu nuo 2004-02-20. Šios daiktinės teisės įregistravimo pagrindas yra 2003-04-15 Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimas Nr. 31-16051 dėl nuosavybės atkūrimo, iš kurio matyti, jog M. K. atkurta nuosavybės teisė į žemės sklypą mirusiosios vardu (24, 37, 38 b. l.). Iš notarų biurų gautos pažymos patvirtina, jog po M. K. mirties paveldėjimo byla nepradėta, paveldėjimo liudijimas neišduotas.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog po M. K. mirties V. K. įgyvendino turtinę teisę, kurią iki mirties turėjo M. K., t. y. nuosavybės atkūrimą į žemės sklypą: dalyvavo žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo, formavimo procese, pasirašinėjo dokumentus, rinko įrodymus, teikė prašymus nuosavybės atkūrimui, po ko buvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės atkūrimo, o, įregistravus žemės sklypą mirusiosios vardu, juo rūpinosi (24-38 b. l.). Liudytoju apklaustas A. P. patvirtino, kad po motinos M. K. mirties jos turtu pasirūpino jos sūnus V. K.: jis pasiėmė mirusiosios daiktus, rūpinosi žemės atkūrimo klausimais, po to sprendė, kam išnuomoti žemę, jis, o ne brolis Juozas rūpinosi palikimu (2016-01-14 garso įrašas).
Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, jog pareiškimas būtų patenkintas ir nustatytas juridinis faktas.
Iš įrodymų visumos teismas spendžia, jog V. K. rūpinosi mirusiosios palikimu kaip savu, priėmė daiktus, tvarkė nuosavybės atkūrimo dokumentus, įgyvendinamas turtinę teisę, todėl laikomas po motinos mirties atsiradusį palikimą priėmęs, faktiškai pradėdamas jį valdyti, dėl to juridinis faktas nustatytinas (1964 m. CK 587 str.).
Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus motinai M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.