- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-02
- Bylos Nr.
- 1S-265-462/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Pareiškėjas
- A. O.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. O. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-10-27 nutarties, kuria netenkintas A. O. skundas dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2008-10-13 nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. O. pateikė Tauragės rajono apylinkės teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2009-10-13 nutarimą atsisakyti tenkinti A. O. skundą ir įpareigoti atlikti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.
Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2009-10-27 nutartimi pareiškėjo A. O. skundo dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2009-10-13 nutarimo panaikinimo netenkino.
Šalies argumentai
Skundu A. O. prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-10-27 nutartį bei įpareigoti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. Skunde teigiama, kad Tauragės miesto seniūno pavaduotojas J. B. vagystės būdu pagrobė jam priklausančius kanalizacijos dangtį ir kelio ženklą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Tauragės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria netenkintas pareiškėjo A. O. skundas dėl Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2009-10-13 nutarimo panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta.
Bylos tyrimas ir nagrinėjimas, iš anksto žinant, kad joje nebus galima priimti apkaltinamojo nuosprendžio, reikštų nereikalingų lėšų ir proceso dalyvių laiko švaistymą, o tam tikrais atvejais galėtų būti vertinamas kaip neleistinas žmogaus teisių varžymas ir asmenų piktnaudžiavimas baudžiamąja teise sprendžiant civilinius tarpusavio santykius.
Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą galima tuo atveju, kai iš gauto pareiškimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo, kai be ikiteisminio tyrimo aišku, jog yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio numatytų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.
Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Nusikalstamos veikos sudėtis – teisinė sąvoka, kuri nurodo teisiškai reikšmingus kiekvieno nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius. Nusikalstamos veikos sudėtis leidžia atskirti baudžiamąją atsakomybę, kuri atsiranda padarius Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytas pavojingas veikas, kurios įstatymo yra pripažintos kaip nusikaltimai ar baudžiamieji nusižengimai, nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių, atskirti nusikalstamą veiką nuo nenusikalstamos.
Skundžiamojoje apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodyta, kad Tauragės miesto seniūno pavaduotojas J. B. nei slapta, nei atvirai nepasisavino svetimo, jam nepriklausančio turto, tai yra nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., požymių. Tauragės miesto seniūno pavaduotojas J. B. buvo sudarytos komisijos dėl atliekų išvežimo iš valstybinės žemės sklypo, esančio Stoties g. 47, Tauragės mieste, narys ir vykdydamas 2009-04-24 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. 5-406 minėtame valstybinės žemės sklype pareiškėjo A. O. nurodytą dieną vežė atliekas. A. O. pasirašytinai buvo įspėtas dėl dalyvavimo išvežant įvairias atliekas iš valstybinės žemės sklypo, esančio Stoties g. 47, Tauragės mieste. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2009 m. balandžio 28–29 d. iš Stoties g. 47, Tauragės mieste, į regioninį Leikiškių sąvartyną buvo pristatyta 21,42 t komunalinių atliekų (b. l. 7). UAB „Dunokai“ 2009-07-08 raštas Nr. SR-154 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui patvirtina, kad rūšiuojant atliekas buvo rastas kanalizacijos šulinio dangtis, kuris laikinam saugojimui buvo išvežtas į UAB „Dunokai“ sandėlį. Atliekų krūvoje taip pat rastas ir kelio ženklas, kuris buvo išvežtas į supirktuvę.
Pagrindo naikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-10-27 nutartį ir Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2009-10-13 nutarimą nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str. 1 d. 1 p.
nutaria:
pareiškėjo A. O. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-10-27 nutartį.
Nutartis neskundžiama.