Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2014-11-10, apie 22.00 val., parduotuvėje, priklausančioje UAB „Fresh Market“ adresu Dzūkų g. 1, Vilniuje, paėmė 1 butelį „Keglevich“, kainuojantį 29,99 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, tuo savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. V. paaiškinimo matyti, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog gailisi (b.l. 3). Be pažeidėjo prisipažinimo pažeidimas taip pat įrodytas parduotuvės pareiškimu (b.l. 5), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), iš kurių matyti, jog R. V. paėmė prekę už 29,99 Lt, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, už kasų sulaikytasis su preke R. V. buvo perduotas atvykusiems policijos pareigūnams ir pristatytas į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

R. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vagystės būdu pagrobė turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jis nekartą baustas administracinėmis nuobaudomis už analogiškus pažeidimus, šiuos pažeidimus daro sistemingai, turi galiojančią nuobaudą už nedidelį chuliganizmą, tai rodo pažeidėjo nenorą pasitaisyti, todėl pažeidėjui už šio pažeidimo padarymą skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta maksimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 700 litų (202 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.